Апелляционное постановление № 22-260/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 1-305/2022

По 1-й инст. – судья Шибаева Л. Б. Дело № 22-260/2023

76RS0014-02-2022-001407-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «15» февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Третьяковой В. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО6 – адвоката Фролова А. В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года, которым

ФИО6,

судимый:

08.06.2007 года (с последующими изменениями) Калтасинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 05 мая 2016 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

10.06.2020 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 09 октября 2020 года по отбытии наказания,

27.09.2022 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 22 июля 2022 года по 29 августа 2022 года из расчёта два дня за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и время содержания под стражей с 20 по 21 июля 2022 года и с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО6 – адвоката Фролова А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрчука М. Е. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуждён за тайное хищение 06 июня 2022 года в поезде «Череповец-Москва» при движении по станции Ярославль-Главный принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 11» стоимостью 41 581 рубль 90 копеек с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе защитник просит судебное решение изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Ссылается на полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном и готовность возместить моральный вред, на возвращение украденного телефона потерпевшей, на наличие у виновного постоянного места жительства и неофициального заработка.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключением эксперта, протоколами осмотров и выемки, информацией компании сотовой связи, протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемого и обвиняемого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, все смягчающие и единственное отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Мотивы и цели преступления, поведение виновного во время и после его совершения и смягчающие наказание обстоятельства нельзя счесть исключительными, ибо они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности.

Выводы о назначении наказания только в виде лишения свободы и о необходимости его реального отбывания осуждённым в приговоре мотивированы и являются верными.

Исходя из характера и степени общественной опасности квалифицированной кражи и фактических обстоятельств её совершения при самовольном оставлении места жительства в период административного надзора виновным, лишь 09 октября 2020 года отбывшим наказание в исправительной колонии строгого режима за неоднократное несоблюдение административных ограничений, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО6 как за данное преступление, так и по совокупности преступлений наказание и по виду, и по размеру справедливо и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывание лишения свободы, определён судебным решением согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов