Приговор № 1-140/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

1-140/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000776-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимой ФИО1 посредством видео-конференц-связи и её защитника - адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 03.06.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 26.06.2021 года освобождена по отбытии наказания;

- 09.02.2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца;

- 22.06.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года;

- 12.07.2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.3ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 30.10.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 05.12.2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 07.12.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варнавская совершила в г. Белгороде совершила тайное хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Варнавская, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 06.12.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, который не исполнен, 15.07.2023 в 15 часов 33 минуты, находясь в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество <данные изъяты> двенадцать пачек масла «Крестьянское» сладкосливочного массой 180 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 30 копеек за штуку, на общую сумму 1119 рублей 60 копеек.

После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1119 рублей 60 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Варнавской добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Варнавской по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания Варнавской суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание Варнавской обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 судима (л. д. 88-96), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о её личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу, не установлено.

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Варнавской наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о её личности исправление Варнавской возможно без реального отбывания наказания ей в местах лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Варнавской, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Приговором Октябрьского районным судом г. Белгорода от 07.12.2023 года Варнавская осуждена по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему делу совершены ею до постановления указанного приговора от 07.12.2023 года, окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания Варнавской подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2023 года.

Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимой материального ущерба, подлежит удовлетворению, как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с записью камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. по назначению суда в размере 3 292 рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу <данные изъяты> – 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 60 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с записями камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в размере 3 292 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко