Решение № 12-120/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

№ 12-120/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Липецк 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием представителя филиала ПАО МРСК Центра – «Липецкэнерго» ФИО1, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйсвта Липецкой области ФИО2, при секретаре судебного заседания Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на постановление Управления лесного хозяйства Липецкой области от 23.10.2018 года № 352 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.З КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления лесного хозяйства Липецкой области от 23.10.2018 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления лесного хозяйства Липецкой области от 23.10.2018, в которой просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствия вины ПАО «МРСК Центра» во вменяемом ему правонарушении, указывая, что управлением лесного хозяйства неправомерно сделаны выводы о лице виновном в нарушении п.35 Правил пожарной безопасности в лесах. 22.12.2015 года между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Оборона» был заключен договор на выполнение работ по расчистке просек воздушных линий № 4648007922 (4800/12128/15). Согласно условиям данного договора ООО «Оборона» приняло на себя обязательства по расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности путем уборки мелколесья, кустарника, вертикальной обрезки веток и сучьев, валки единичных деревьев, как в пределах охранной зоны ВЛ, так и за её пределами, угрожающих своим падением и разрушением ВЛ; уведомлению лесничества о проведении работ; очистке мест расчистки от порубочных остатков и утилизации срубленной древесины, в том числе в кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского района Липецкой области. В соответствии с условиями договора №4648007922 (4800/12128/15) от 22.12.2015 года ООО «Оборона» обязано соблюдать установленную технологию при расчистке просек ВЛ, производить работы в строгом соответствии с согласованной заказчиком технической документацией; соблюдать требования в области охраны окружающей среды и требования обращения с отходами. В случае несоблюдения условий договора, подрядчик самостоятельно несет ответственность за дрпущенные нарушения. В момент проведения внеплановой выездной проверки 10.09.2018 года вырубка древесины просек кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского района Липецкой области осуществлялась ООО «Оборона». В этой связи, указывает заявитель, ПАО «МРСК Центра» не может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения. Кроме того, на момент проведения проверки рубка древесины не была завершена, т.е. велись работы по вырубке древесины, опиловке порубочных остатков и их складированию. Вменяемое нарушение установлено в ходе выполнения работ. На момент проверки- 10.09.2018 года отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку работы по вырубке древесины ООО «Оборона» не были завершены. А также, в жалобе содержатся требования о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с уважительностью пропуска срока, связанного с обращением первоначально с жалобой на постановление в Арбитражный суд Липецкой области, определением которого производство по заявлению было прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» тл. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснила также, что статьей 8.32 ч.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима (согласно Постановления главы администрации Липецкой области это период с 11 мая по 31 августа 2018 года), проверка проводилась 10.09.2018 года. Кроме того, ссылалась на то, что Управлением лесного хозяйства не представлено убедительных доказательств, что правонарушение имело место, фотоснимки, имеющиеся в деле, производились не 10.09.2018 года, нет привязки к местности, в представленном материале не сказано о том, какие порубочные остатки, какой горючий материал располагался и в каком количестве; 17.08.2018 года проверка не проводилась, а дату на фотографиях можно корректировать, акт проверки от 10.09.2018 года содержит подписи лиц, которые в проверке не принимали участие. Указала также, что доводы представителя Управления лесного хозяйства о наличии не убранной древесины и порубочных остатков 10.09.2018 года в кв.77, 83 Елецкого лесничества Становлянского участка опровергаются показаниями свидетеля ФИО4. Обратила внимание на то, что противопожарный режим соблюдался, на проверяемых лесничеством участках никто «костры не разводил», и 10.09.2018 года ООО «Оборона» производились работы, которые не были еще завершены, в подтверждение чего в материалах имеется договор на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек от 21.11.2017 года, наряд-допуск для работы от 10.09.2018 года, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 года, копии писем и журнала. А также указала на неверное наименование юридического лица в составленных по делу процессуальных документах.

Представитель Управления лесного хозяйства кш судебном заседании 24.06.2019 года просил отказать в удовлетворении жалобы. Возражая против доводов указанной жалобы, обратил внимание на то, что ПАО «МРСК Центра» является лицом, использующим леса для эксплуатации линий электропередач, а потому является виновным в совершении данного административного правонарушения. Полагал несостоятельными доводы жалобы о выявлении нарушений до завершения работ по вырубке, поскольку это утверждение противоречат требованиям п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которым в период пожароопасного сезона линии электропередачи и линии связи должны быть свободны от горючих материалов, складирование и уборка древесины осуществляются последовательно и безотлагательно. Указал также, что противопожарный режим был продлен постановлением главы администрации Липецкой области, а поэтому на момент проверки 10.09.2018 года данный режим действовал. Ссылался на то, что правонарушение, вменяемое ПАО, является длящимся, так как впервые порубленные остатки были обнаружены еще 17.08.2018 года лесничим сл в ходе патрулирования, которая произвела фотографирование местности, и данные фото были приложены к материалу проверки от 10.09.2018 года. В адрес ПАО было составлено мотивированное представление на основании служебной записки зв от 20.08.2018 года, а 10.09.2018 года, по результатам выезда на место.

Должностное лицо ФИО2, поддержав возражения кш также возражая против доводов жалобы, обратил внимание на то, что материалы дела, вопреки доводам жалобы содержат доказательства виновности указанного юридического лица по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и данное правонарушение совершено в форме бездействия.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, суд, с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а также имеющихся в деле материалов относительно ошибочного обращения в пределах срока обжалования с жалобой в Арбитражный суд Липецкой области, признает уважительными причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления и восстанавливая заявителю срок для обжалования данного постановления, и рассматривая доводы жалобы по существу, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 5/355 и постановления по делу №352 от 23.10.2018 года, 10.09.2018 года с 10.00 часов до 12.00 часов на территории Елецкого лесничества при проведении внеплановой выездной проверки установлен факт, что на просеках, на которых находятся линии электропередач ПАО «МРСК Центра» в кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества, где ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» производилась вырубка деревьев в пределах охранных зон линий электропередач, ПАО не обеспечило складирование и уборку заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов, чем нарушило п.п. 34,35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Вина филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в совершении указанного выше правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами проверки: актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №28 от 17.09.2018 года; предписанием №5/2-2018 от 17.09.2018г. об устранении нарушений лесного законодательства, противопожарного законодательства в лесах; актом осмотра лесного участка от 10.09.2018 года, согласно которого на участках леса кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского лесничества порубочные остатки не собраны в кучи, древесина не заштабелевана, не опахана, и фототаблицей к данному акту; выкопировкой из планшета №16 Елецкого лесничества Становлянского участкового лесничества кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28. Кроме того, вина ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» в совершенном правонарушении подтверждается представленными Управлением лесного хозяйства при рассмотрении жалобы письменными доказательствами: служебной запиской директора ОКУ «Елецкое лесничество» зв №182 от 20.08.2018 года о том, что 17.08.2018 года с 9.00 часов до 12.00 часов лесничим сл при обследовании лесных участков в кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества установлено: при производстве работ по расширению охранной зоны ЛЭП произведен завал древесины, древесина не раскряжевана, не заштабелевана, не опахана, порубочные остатки не сожжены; служебной запиской директора ОКУ «Елецкое лесничество» ФИО3 №187 от 27.08.2018 года о том, что 24.08.2018 года с 9.00 часов до 12.00 часов лесничим сл при обследовании лесных участков в кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества установлено: при производстве работ по расширению охранной зоны ЛЭП произведен завал древесины, древесина не раскряжевана, не заштабелевана, не опахана, порубочные остатки не сожжены и фототаблицей к служебной записке; фотографиями вида на расширение охранной зоны ВЛ 35 кв Каменка кв.77 выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества, выполненными фотоаппаратом Canon 17.08.2018 года; а также скриншотами из общедоступного сервиса «Гугл-карты» с указанием координат места правонарушения относительно местоположения лесных участков: Елецкое лесничество кв.77 выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества.

В ходе рассмотрения дела также достоверно установлено, что постановлениями Администрации Липецкой области от 7 мая 2018 года №342 и от 31 августа 2018 года №496 «О введении особого противопожарного режима на территории Липецкой области», особый противопожарный режим был введен на территории Липецкой области с 11.05.2018 года по 31.08.2018 года и с 03.09.2018 года по 30.09.2018 года.

Часть 3 статья 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа, в т.ч. на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив в совокупности представленные Управлением лесного хозяйства доказательства, суд приходит к выводу о виновности филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» в совершенном правонарушении.

Действия филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» правильно квалифицированы по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ. как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Доводы представителя филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» ФИО1, изложенные выше, не могут повлечь отмену вынесенного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу ч.5 названной статьи, в целях предусмотренных п. 1-4 ч.1ст. 21 Лесного кодекса РФ (в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно ч.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст. 9 указанного Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Лесного кодекса РФ, порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.З Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Россельхоза от 20.06.2011 года № 223, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ для строительства линейных объектов.

В силу п.4 указанных Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 7 указанных правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

С учетом указанных выше норм, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по ненадлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Поскольку филиал ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» является лицом, использующим указанные участки леса для эксплуатации линий электропередач, на него возлагается обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, и по ст.715 ГК РФ, привлеченное юр.лицо является виновным в совершении административного правонарушения, а не подрядная организация ООО «Оборона».

Согласно пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п. 35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Таким образом, в период пожароопасного сезона рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов осуществляются последовательно и безотлагательно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, древесина и порубочные остатки, а также другие горючие материалы были обнаружены неубранными на лесных участках кв.77 выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества 17 августа 2018 года и оставались неубранными на момент осмотра- 10.09.2018 года.

Представленные ПАО «МРСК Центра» договор с ООО «Оборона» на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек от 21.11.2017 года, наряд-допуск для работы от 10.09.2018 года, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 года, копии писем и журнала о согласовании отключения ВЛ 35 кв Каменка с 10.09.2019 года по 15.09.2018 года для производства работ, не являются бесспорным доказательством того, что 10.09.2018 года на указанном выше лесном участке велась вырубка, а показания свидетеля ФИО4 в этой части противоречат материалам дела, в т.ч. показаниями свидетелей зв а также бр принимавшего непосредственное участие в осмотре указанных участков.

При этом суд полагает, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления и то обстоятельство, что в осмотре местности 10.09.2018 года участвовали не все члены комиссии, которые подписали акт осмотра. Из материалов дела следует, что на место осмотра 10.09.2018 года выезжали Зв и Бр представитель от МРСК, который подписал акт осмотра, согласно которого на участках леса кв.77 ч. выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского лесничества порубочные остатки не собраны в кучи, древесина не заштабелевана, не опахана. Из показаний Зв и Бр также следует, что какие-либо работы по вырубке растительности на данном участке местности в момент их приезда не велись, кого-либо из работающих они не видели, техники тоже никакой не было. При этом, свидетель Бр показал, что 10.09.2018 года производилось отключение линий электропередач, так как велась работа по вырубке деревьев на других участках.

Таким образом, довод жалобы о том, что работы по вырубке древесины 10.09.2018 года велись, не были завершены, именно на спорных участках местности, суд находит несостоятельным, опровергнутыми показаниями свидетелей о том, что работы по вырубке деревьев велись на других участках BЛ 35 Каменка, в других пролетах опор, что подтверждается и представленными ПАО «МРСК Центра» документам.

Довод представителя МРСК об отсутствии привязки к местности так же не состоятелен и опровергается материалами дела, в частности скриншотами из общедоступного сервиса «Гугл-карты» с указанием координат места правонарушения относительно местоположения лесных участков: Елецкое лесничество кв.77 выд. 27,30; кв.83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества.

При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что в представленном материале не указано какие конкретно порубочные остатки, а также горючий материал располагался, не отражено их количество, также не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах у привлеченного юридического лица имелась возможность для соблюдения норм, установленных Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении данным юридическим лицом вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшегося по делу акта повлечь не могут.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из выписки госреестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ПАО МРСК Центра (лист8 из 52), имеется запись 6157747605130 от 04.08.2019 г. о филиале ПАО «МРСК ЦЕНТРА»- «Липецкэнерго», расположенного по адресу: <...> НЛМК, д.33. При таких обстоятельствах сами по себе доводы жалобы о неверном указании юридического лица в составленных документах не свидетельствуют о наличии существенных нарушений.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, а постановление Управления лесного хозяйства Липецкой области от 23.10.2018 года № 352 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1, 30.8, 31.1 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления лесного хозяйства Липецкой области от 23.10.2018 года № 352 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.З КоАПРФ. в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго», оставить без изменения, а саму жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.И.Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах дела № 12-120/2019 Октябрьского райсуда г.Липецка