Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 04 июля 2019 года

мотивированное решение составлено: 08 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Н.В. Абрамовой, при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав частично незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении государственной пенсии по старости. Иск мотивирован следующим. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № от 22.01.2019г. ФИО1 отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 2 года ввиду проживания и работы на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик признал право снижения на 1 год, ссылаясь на то, что ФИО1 работала и проживала на указанной территории 7 лет, 3 месяца, 17 дней, тогда как для снижения пенсионного возраста на 2 года требуется полных 8 лет. Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 в иске указала, что постоянно проживала в <...> с 31.08.1987 года (после перевода на заочное отделение Пензенского Строительного института) по 01.09.1988 года, (когда вновь перевелась на дневное обучение после рождения дочери).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и показала, что в периоды, которые ответчик не принял во внимание при подсчете стажа проживания (с 02.09.1987г по 21.12.1987г - 3 месяца 19 дней и с 29.12.1987г по 01.10.1988г - 9 мес.3 дня) она постоянно проживала в <...>. Так, 31.08.1987г она, с целью трудоустройства на завод «Красный Гигант» г.Никольска перевелась на заочную форму обучения Пензенского инженерно-строительного института, приехала на постоянное место жительства в г.Никольск, но не трудоустроилась сразу, поскольку ждала ребенка. В указанный период проживала по адресу: <...>, у своей тетки, наблюдалась в женской консультации больницы г.Никольска. после рождения дочери 27.12.1987г. и до 01.09.1988г также постоянно проживала в Никольске по тому же адресу, с семьей. При этом имела прописку в общежитии с 27.11.1987г по 30.09.1988г. по адресу: <...>. А с 01.09.1988г вновь перевелась на дневное отделение, которое впоследствии окончила с получением диплома, вновь возвратилась в г.Никольск и проживает там до настоящего времени.

Представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала, показала, что истец представила доказательства постоянного проживания в г.Никольске на протяжении более 8 лет, что достаточно для снижения ее пенсионного возраста на 2 года, вследствие чего право на получение досрочной пенсии у ФИО1 настанет с 28.01.2020 года.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Сослалась на отсутствие прямых доказательств тому, что в спорные периоды истец постоянно проживала в г.Никольске.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ФИО1 познакомилась осенью 1987 года. Они в тот момент были беременны, часто встречались в магазине. Вплоть до рождения ребенка в декабре 1987 года и позже ФИО6 жила в Никольске на ул.Котовского, поскольку она часто видела ее одну, а также и с ребенком.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что в феврале 1987 года ФИО1, будучи студенткой Пензенского строительного института обращалась к руководству завода «Красный Гигант» с целью дальнейшего трудоустройства. Сама она (свидетель) работала на предприятии в отделе кадров. Они подружились и стали общаться. Тулаева сразу не трудоустроилась, поскольку вышла замуж и вскоре забеременела. Но с лета 1987 года перевелась на заочную форму обучения, приехала в г.Никольск, где стала жить постоянно на ул.Котовского 10, у тетки, как до родов, так и после. Только в 1988 году ФИО6 вновь перевелась на очную форму обучения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям паспорта истца ФИО1 дата года рождения, родилась в <адрес>. Зарегистрирована и проживает с 22.10.1991 года в <адрес>2.

Из копии заявления о назначении пенсии в ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области следует, что истец обратилась к ответчику за назначением государственной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом 28.12.2018г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № от 22.01.2019г. ФИО1 отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 2 года ввиду проживания и работы на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик признал право снижения на 1 год, ссылаясь на то, что ФИО1 работала и проживала на указанной территории 7 лет, 3 месяца, 17 дней.

Комиссия сочла, что согласно представленным ФИО1 документам, последняя работала на территории с льготным социально-экономическим статусом с 21.08.1990г. по 22.05.1991г., с 01.06.1991г.по 19.06.1991г., с 01.07.1991г. по 10.07.1991г., с 01.08.1991г. по 16.09.1991г., с 01.10.1991г. по 21.10.1991г., и проживала с 22.10.1991г. по 01.02.1998г.

При этом комиссия полагала, что не представлены документы, подтверждающие проживание или работу ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 20.08.1990г.

Изложенный в обжалуемом решении вывод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, архивной справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» ФИО8 (после брака ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Пензенском инженерно-строительном институте, куда зачислена студенткой 1 курса дневного отделения (очной формы обучения) по специальности «теплогазоснабжение и вентиляция» с 01.09.1984 г. (приказ №01-07-71 от 21.08.1984). С 31.08.1987 года переведена с дневного отделения на заочное (приказ №01-07-99 от 31.08.1987). С 28.01.1988г. по 01.12.1988г. ей предоставлен отпуск в связи с рождением ребенка (приказ №4-08 от 28.01.1988). С 01.09.1988г. вновь переведена на дневное отделение (очной формы обучения) (приказ № 4-81 от 01.07.1988). 30. 06.1990 г. отчислена из института в связи с его окончанием (приказ №4-75 от 20.06.1990). Выдан диплом серии РВ №400131 от 22.06.1990г.

В соответствии со свидетельством о заключении брака11-ЖЕ № от 15.02.1986г. ФИО8 дата зарегистрировала брак с ФИО9 ФИО8 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно карточки прописки ФИО1 в период с 27.11.1987 г. по 30.09.1988 года имел регистрацию по адресу: <адрес>20 (общежитие).

Согласно карты женской консультации № ФИО1 (<адрес>, впоследствии <адрес>2) наблюдалась у врача-гинеколога в указанной консультации в период с дата и по 2010 год. (в период беременности и впоследствии). Так, сведения о посещениях консультации имеются от 07.09.1987г., 09.10.1987г., 15.12.1987г., 04.03.1988г., 19.03.1988г., 27.03.1998г., 02.09.1999г., впоследствии в 2002, 2004, 2010 годах.

Амбулаторная карта ФИО1 содержит сведения о заболеваниях и сделанных прививках в спорный период. Так, имеются следующие записи: 27.10.1987г. - бронхит; 17.02.1988 - мастит слева, сведения о посещении стоматолога за 1993, 1994г., сведения о прививках за 1996, 2005г.

Согласно справкам ГБУЗ «Никольская РБ» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истицы), проживавшая по адресу: <адрес>, наблюдалась в детской консультации центральной районной больницы с 29.12.1987 по 01.10.1988г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <...> наблюдалась по беременности в женской консультации Центральной районной больницы с 02.09.1987 по 21.12.1987г.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст.7 Закона действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. казанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании п.8 ст.13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 28.1 Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11.07.2006г. №403-О) назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории граждан, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в нормах ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. №5242-1, постановлении Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, соответствующими законами РФ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 № 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, Никольский район входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оценив представленные истцом в судебном заседании доказательства, суд, находя их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания данного факта, считает установленным, что ФИО1 с 02.09.1987г по 21.12.1987г (3 месяца 19 дней) и с 29.12.1987г по 01.10.1988г (9 мес.3 дня) постоянно проживала в <...>. Изложенное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, содержанием письменных документов, представленных в материалы дела.

В своей совокупности исследованные судом доказательства, не оспоренные ответчиком, в полном объеме подтверждают, что с учетом периода работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, учтенного ответчиком при рассмотрении заявления о назначении пенсии, а также вышеуказанного периода, засчитанного судом по результатам рассмотрения настоящего дела, в общей сложности ФИО1 прожила и проработала в г.Никольске - территории с льготным социально-экономическим статусом в соответствующий период более 8 лет. Это обстоятельство является прямо предусмотренным законом основанием к снижению общего пенсионного возраста ФИО1 на 2 года.

Государственная пенсия по старости по вышеназванным основаниям должна быть назначена ФИО1 с момента возникновения права на нее, то есть по достижении возраста 53 лет - 28. 01.2020 года. Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) № от 22.01.2019г. частично незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости по государственному обеспечению в соответствии с федеральным законом №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 2 года за время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с момента возникновения права.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, путем подачи жалобы через Городищенский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В.Абрамова