Решение № 12-318/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 12-318/2017

№ 12-318/2017


РЕШЕНИЕ

19 августа 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора Л. <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Л. <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку ФИО3 незаконно пользуется его земельным участком. Просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию иска ФИО3 с приложенными документами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление отменить. Суду пояснил, что ФИО3 является надлежащим субъектом правонарушения. Копию постановления о прекращении производства по делу от административного органа не получал.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан ФИО4 просил оставить постановление без изменения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан ФИО5 показал, что в У. имеется копия сопроводительного письма в адрес ФИО1, однако данное почтовое отправление направлено просто почтой без уведомления, в связи с чем не располагает сведениями о получении или не получении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Не возражал против восстановления срока на обжалование. Просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку согласно документам ФИО3 имеет право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> а согласно данным кадастрового учета земельный участок имеет площадь всего <данные изъяты> Таким образом, площадь фактически используемого земельного участка не превышает площадь по документам. ФИО3 в настоящее время необходимо привести в соответствие границы земельного участка, поставленные на кадастровый учет. Необходимо также учесть, что в настоящее время между соседями ФИО1 и ФИО3 имеются судебные спора относительно границ земельных участков.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения дела до рассмотрения гражданского дела, в котором оспариваются границы земельных участков.

Руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, рассмотрев ходатайство ФИО3, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО6 не заявил и не представил в суд оснований уважительности неявки. Рассмотрение апелляционной жалобы в данном конкретном случае не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения гражданского дела. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как судебное разбирательство продолжается в настоящее время. Несмотря на это, суд объявил перерыв в рассмотрении жалобы на время после очередного заседания по гражданскому делу, о котором указывал ФИО3, однако он в суд не явился и не сообщил о причинах не явки. Кроме того, в указанном судебном заседании производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

В ходе проверки проводилось координирование поворотных точек фактического расположения ограждения земельного участка и сопоставление их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, в результате чего установлено что ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который на кадастровом учете не состоит. При этом согласно произведенному обмеру общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что соответствует правоустанавливающим документам, зарегистрированным в установленном порядке, однако согласно границ земельного участка, поставленных на кадастровый учет, общая площадь составляет <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок используется в пределах предоставленной площади, однако ФИО3 необходимо привести в соответствие границы земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ со схематичным чертежом, заявлением, копией искового заявления ФИО3 к ФИО1, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан о признании недействительным государственную регистрацию права собственности, поступившего в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, копией межевого дела по установлению границ земельного участка, кадастрового дела объекта недвижимости, государственного акта на право собственности на землю, сведениями ЕГРН, копией ответа на обращение начальника территориального отдела № ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности указанных доказательств уполномоченное должное лицо не усмотрело в действиях (бездействиях) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела по существу.

Судом принимается во внимание, что границы земельных участков поставлены на кадастровый учет, однако по ним между соседями ФИО3 и ФИО1 имеются судебные споры, не закончившиеся по существу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, и продолжающиеся в настоящее время. Так, в производстве Л. районного суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску ФИО3 к Хузину Фасилу В., Л. отделу У. Росреестра по РТ о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время также находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Хузину Фасилу В. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В этой связи суд считает обоснованными доводы представителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан о том, что на момент рассмотрения дела у уполномоченного должностного лица не имелось достаточных оснований, безусловно указывающих о наличии вины ФИО8 в совершении указанного правонарушения, а в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Выводы, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений требований действующего законодательства при собирании закреплении доказательств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. главного государственного инспектора Л. <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин