Решение № 12-1354/2025 21-317/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1354/2025

Судья Кузуб Л.Н. № 21-317/2025

№ 12-1354/2025

67RS0002-01-2025-007969-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирзаева Хуршидбека Нематжона угли, Архангельского С.В. на постановление начальника ОП №1 УМВД России по г. Смоленску от 22 октября 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Смоленску от 22 октября 2025 г. № гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в изолятор временного содержания ОМВД России «Смоленский».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г. постановление от 22 октября 2025 г. изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Архангельский С.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что имеющийся у ФИО1 патент с видом трудовой деятельности «подсобный рабочий» и выполняемые им работы по адресу: <...> полностью соответствуют параграфам 271, 272 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30, в которых определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, содержится в изоляторе временного содержания ОМВД России «Смоленский», его явка обязательной судом не признана.

Защитник Архангельский С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 21 октября 2025 г. осуществлял квалифицированные работы, связанные с укладкой брусчатки, то есть деятельность по профессии «дорожный рабочий».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2025 г. в 12 часов 20 минут уполномоченным должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Смоленску по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который при наличии патента, выданного 6 мая 2025 г. УВМ УМВД России по Смоленской области, с указанием в нем профессии «подсобный рабочий», в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве «дорожного рабочего», не указанную в патенте, а именно: дорожные работы по укладке брусчатки (тротуарной плитки) - точный расчет и планирование укладки брусчатки с выставлением маячков, выравнивание и уплотнение основания, на которое будет укладываться брусчатка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2025 г. № (л.д. 14); копией протокола осмотра территории от 21 октября 2025 г., из которого следует, что на строительной площадке по укладке брусчатки и проведении дорожных работ по адресу: <адрес> осуществлялись дорожные работы по подготовке строительной площадки при укладке брусчатки, а именно: точный расчет и планирование укладки брусчатки с выставлением маячков, выравнивание и уплотнение основания, на которое будет укладываться брусчатка. В качестве инвентаря для осуществления дорожных работ использовались молотки, бетономешалка, отбойный молоток (л.д.25), копией письменных объяснений ФИО1 от 21 октября 2025 г., согласно которым он: «въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2025 г., имеет патент по профессии подсобный рабочий, 21 октября 2025 г. по адресу: <адрес> осуществлял работы по укладке брусчатки, а именно производил точный расчет и планирование укладки брусчатки с выставлением маячков, выравнивание и уплотнение основания, на которое будет укладываться брусчатка по трудовому договору с ИП ФИО3; о том, что необходимо заменить патент на другую профессию (дорожный рабочий) не знал» (л.д.16), копией паспорта ФИО1 (л.д. 17), патентом от 6 марта 2025 г. (л.д.18), копией трудового договора от 15 апреля 2025 г. (л.д. 31-32), копией договора субподряда от 8 сентября 2025 г. (л.д. 66-67), иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований сомневаться в том, что письменные объяснения ФИО1 должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учетом отказа от подписи последнего о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком владеет, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника на стадии оформления административного материала ФИО1 не заявлял.

Таким образом, действия ФИО1 судьей районного суда переквалифицированы на часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о переквалификации действий ФИО1 судья районного суда исходил из подтвержденных данных о том, что признак повторности в данном случае отсутствует, поскольку на дату совершения рассматриваемого деяния 21 октября 2025 г. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года. Данные выводы никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 21 октября 2025 г. фактически ФИО1 выполнял работу подсобного рабочего, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено 21 октября 2025 г. На указанную дату по адресу <...> производились работы по ремонту улицы Бакунина в Ленинском районе г. Смоленска по договору субподряда № от 8 сентября 2025 г., заключенному между ООО «Технологии реставрации» и ИП ФИО3, а именно: устройство покрытий из брусчатки на монтажный слой из песко-цементной смеси, с заполнением швов песком (л.д. 66-67).

15 апреля 2025 г. ИП ФИО3 заключил трудовой договор № с ФИО1 на выполнение работ по должности «подсобный рабочий» на объектах Работодателя в г. Смоленске и в Смоленской области.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст, подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

В соответствии с Приложением 1 и пунктами 5, 6 Приложения 2 к Правилам определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников (утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 января 2014 г. № 27н) в заявке о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ указывается код профессии (специальности, должности), по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятому постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367 и введенному в действие с 1 января 1996 года (Классификатор ОК 016-94).

По Классификатору ОК 016-94 подсобному рабочему соответствует код 9413 по ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 (OK3-93).

По OK3-93 коду 9413 приравнены грузчики и подсобные рабочие. OK3-93 утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с принятием и введением в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (ОКЗ-14).

Согласно принятой Министерством труда и социально защиты Российской Федерации Таблице соответствия ОКЗ-14 и OK3-93, коду 9413 (грузчики, подсобные рабочие) по OK3-93 соответствует код 9333 (грузчики) по ОКЗ-14.

С учетом изложенного, профессия в патенте, выданном ФИО1, «подсобный рабочий» отражается с учетом Классификатора ОК 016-94, в силу которого подсобные рабочие приравнены к грузчикам по ОКЗ-14 и не наделены обязанностями по осуществлению квалифицированных дорожных работ по укладке тротуарной плитки, планированию укладки брусчатки с выставлением маячков. Осуществляемая на момент выявления трудовая деятельность ФИО1 не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Ссылка защитника на трудности разграничения работ «подсобного рабочего» и «дорожного рабочего», не позволяющего с достоверностью определить отличия выполнения работ одной профессии от другой, о незаконности оспариваемых актов не свидетельствует, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, данные о личности заявителя, его имущественное положение, а также отсутствие у него родственников на территории Российской Федерации.

Из представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения административного наказания, назначенного ФИО1, не следует.

Длительность проживания на территории Российской Федерации, уплата налогов, наличие дохода и законопослушное поведение, не свидетельствуют о незаконности назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, поскольку не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление начальника ОП №1 УМВД России по г. Смоленску от 22 октября 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., вынесенные в отношении Мирзаева Хуршидбека Нематжона угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Архангельского С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене