Решение № 12-344/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-344/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-005022-25

Дело № 12-344/2020


РЕШЕНИЕ

«12» октября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, указывая на расхождение дат и применяемых норм действующего Кодекса РФ об АП в водной и описательно-мотивировочной части постановления, а также на частичное исполнение решения суда и отсутствие соответствующего финансирования для надлежащего исполнения решения суда ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, просило суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины.

Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, разногласия по тексту в части указания закона и даты его вынесения, являются опиской.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 этой статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> на ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить следующие действия: провести лабораторные исследования согласно программе производственного контроля в цехах металлообработки, швейном, по консервации фруктов и овощей; в цехе металлообработки в санузле обеспечить полы и стены покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; остеклить оконные проемы; привести в рабочее состояние искусственное освещение и отопление; в цехе деревообработки устранить дефекты пола; остеклить оконные проемы; привести в рабочее состояние отопление; укомплектовать светильники защитной арматурой; оборудовать цех по консервированию овощей и фруктов гардеробной и санузлом; привести в рабочее состояние отопление; в швейном цехе обеспечить стены гардеробной для хранения спецодежды покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; укомплектовать светильники защитной арматурой и привести в рабочее состояние осветительные приборы.

Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП Росси по РО <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС№ от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по указанному решению.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП Росси по РО <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП Росси по РО вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> включительно.

Однако, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не исполнило требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в результате чего были нарушены требования ч. 1 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно материалам дела решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист выдан <дата>, то есть более трех лет указанное решение суда остается неисполненным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник-организация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа неимущественного характера по постановлению от <дата> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ссылка на отсутствие у виновного лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Совершенное ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного законом принципа обязательности исполнения судебных постановлений, посягает на институт судебной власти.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также несостоятельны и доводы жалобы относительно разногласия по тексту постановления в части указания статьи Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой правонарушитель привлечен к административной ответственности, а также даты вынесения постановления в его водной части.

Действительно, из текста постановления следует, что оно вынесено <дата>, при том, что далее по тексту идет указание на 2020 год. Кроме того в водной части постановления правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, тогда как в резолютивной части указана ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные неточности являются описками и не влекут изменение или отмену постановления. При этом следует отметить, что в мотивировочной части постановления указана ст. 17.15 Кодекса РФ об АП и именно в рамках санкции этой статьи назначено наказание.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Бердыш