Постановление № 5-2/2025 5-377/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело №5-2/2025 (5-377/2024) .

33RS0005-01-2024-004548-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 30 января 2025 года.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, русского, русским языков владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не стоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата, со слов работающего ., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2024 инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП дата в 14 часов 20 минут с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1

дата инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что дата в 14 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автодороге «Киржач-Александров» в направлении г. Киржач на 20 км 650 м, в зоне действия горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, с целью обгона двигавшегося в попутном направлении с ним автомобиля марки АФ-47415R-02, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом CNNV CARGOLINE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, таким образом создал опасность для движения автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении в сторону г. ФИО3, и был вынужден прибегнут к экстренному торможению в результате которого потерял контроль над управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки АФ-47415R-02, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом CNNV CARGOLINE, государственный регистрационный номер №, после чего произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Указал, что пересмотрел свое поведение во время управления транспортным средством. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования дата /л.д.20/ и то обстоятельство, что возместил причиненный моральный и материальный вред, путем передачи денежных средств Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей через Потерпевший №1, и Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей. Просил не лишать права управления транспортными средствами, ссылаясь на необходимость наличия возможности управлять транспортным средствами, ввиду специфики работы, обязался уплатить сумму административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он действительно получил денежные средства от ФИО1 в размере 100 000 рублей, и для передачи Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей. Указал, что не настаивает на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2, ООО «Сладкая жизнь», представитель ООО «Сладкая жизнь» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что дата в 14 час. 20 мин. на 20 км 650 м водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автодороге «Киржач-Александров» в направлении <адрес>, в зоне действия горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ, с целью обгона двигавшегося в попутном направлении с ним автомобиля марки АФ-47415R-02, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом CNNV CARGOLINE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, таким образом создал опасность для движения автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении в сторону г. ФИО3, и был вынужден прибегнут к экстренному торможению в результате которого потерял контроль над управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки АФ-47415R-02, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом CNNV CARGOLINE, государственный регистрационный номер №, после чего произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024 № /л.д.1/; сообщениями (РТС) от дата КУСП № /л.д.5,6,8/; записью события от дата № /л.д.7/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № /л.д. 9/; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств и расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные /л.д.11-14, 15/; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от дата /л.д.16-17/; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от дата /л.д.18-21/; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата /л.д.22-23,24/; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чекам /л.д.25-27/; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата /л.д.31,32/; заключениями эксперта от дата №, от дата № /л.д.33,34/ и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Потерпевший №2 имелась ушибленная рана головы. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.33/.

Согласно заключению эксперта от дата № у Потерпевший №1 имелся кровоподтек ушной раковины. Это повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.34/.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь», не присутствующего при составлении протокола.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причинного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО6 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевших. Указанные обстоятельства потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

За продолжительный период водительского стажа (с 2001 года) ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, только 2024 году. Штрафы уплачены в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району Владимирской области №), номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, Кор./сч.: №, код бюджетной классификации №, наименование платежа - административный штраф по постановлению №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.