Приговор № 1-12/2019 1-170/2018 от 9 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 09 февраля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Киселева С.В.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с средним <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого наказания сроком 4 месяца 26 дней исправительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в городе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время следствием не установлено, находился совместно с ФИО2 в жилище последнего – <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – телевизора марки «Akira», модель «СT-14M9N», стоимостью 1197 рублей, принадлежащего ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес> принадлежащей ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения телевизора марки «Akira», модель «СT-14M9N» принадлежащего ФИО2, высказал в адрес последнего требование о том, чтобы ФИО5. отнес принадлежащий ему телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N» в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> получил отказ от ФИО2 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления ФИО2 к его преступным действиям, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, вооружившись приисканной на полу гостиной комнаты <адрес> металлической обувной ложкой, используя данную металлическую обувную ложку в качестве орудия преступления, умышленно нанес ФИО2 не менее 25 ударов в область головы и грудной клетки, при этом продолжая высказывать в адрес ФИО2 требование о передаче имущества – телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N».

ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытав сильную физическую боль от нанесенных ранее телесных повреждений ФИО6, требование последнего выполнил и самостоятельно перенес в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий ему телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N», стоимостью 1 197 рублей, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 - телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N», стоимостью 1197 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № «… После проведения медицинского осмотра прихожу к выводу, что у гр. ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра в здании Катав-Ивановского отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ было обнаружено:

- Ушибленная рана теменной области. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной площадью поверхности контакта, вытянутой формы, следообразующая часть которого имела размер около 0,2*3 см.

- Ушибленная рана теменно-височной области слева;

- Ушибленная рана верхнего века правого глаза;

- Кровоподтек параорбитальной области справа, на фоне отека мягких тканей.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаков которого судить не представилось возможным.

Морфологическая картина всех повреждений соответствует давности образования около 1-2 суток до момента телесного осмотра.

Данные повреждения, как и каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО8 от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО7. Последнего дома не было, подождал его. После того как ФИО7 пришел, стали употреблять спиртное. Он сделал ФИО7 замечание по поводу беспорядка в квартире, на что ФИО7 его оскорбил. После чего он железной ложкой для обуви нанес ФИО7 несколько ударов. Когда увидел кровь у ФИО7, перестал бить. Так как у ФИО7 не было воды, предложил идти к нему в квартиру. Вспомнил, что ФИО7 обещал ему дать телевизор, напомнил про это. ФИО7 психанул, взял телевизор, понес к нему домой.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял спиртное с ФИО9 в квартире последнего. Когда спиртное закончилось, стал собираться домой, увидел на тумбочке телевизор, попросил у ФИО9 телевизор во временное пользование к себе в квартиру, так как видел, что у ФИО9 три телевизора, а у него телевизора нет. Указанный телевизор находился в рабочем состоянии, так как был включен. ФИО9 на тот момент, сидел на диване, резко вскочил, накинулся на ФИО3 словесно, замахнулся на него молотком. ФИО3 оттолкнул на диван ФИО9, взял металлическую лопатку для обуви, стал наносить лопаткой, кулаками удары ФИО9 в область головы, туловища, куда попало. ФИО9 ему каких-либо ударов не наносил, пытался встать. Увидев кровь на лице и на голове ФИО9, ФИО3 прекратил наносить ему удары. После чего снова спросил у ФИО7 телевизор на временное пользование. Не дожидаясь ответа ФИО9, вырвал провод совместно с телевизором из розетки и поставил на диван. ФИО9 начал жестами рук показывать, чтобы ФИО3 не трогал телевизор, в этот момент телевизор перевернулся и опрокинулся на ФИО9 После чего ФИО4 взял в руки телевизор, молоток, который лежал на диване, думая, что ФИО9 может побежать за ним в до гонку, отнес телевизор к себе в квартиру. Т. 1 л.д. 125-129.

Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого ФИО3 в указанном преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего полицейского МОВО ВНГ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО4 ФИО33 в <адрес> открыто похитил телевизор ФИО2 с применением насилия. т. 1 л.д. 3.

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО3 открыто похитил у заявителя телевизор, с применением насилия, причинив материальный ущерб. т. 1 л.д. 4.

Справкой МУ Катав-Ивановская больница от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2 с диагнозом: рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки. т. 1 л.д. 9.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место нахождение телевизора до хищения (тумбочка), место расположение потерпевшего в момент применения к нему насилия (на диване). т. 1 л.д. 10-20.

Показания потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес>, около 19 часов 00 минут ушел из дома. Примерно через час вернулся в квартиру, где находился ФИО3 Последний осмотрел квартиру, высказал в его адрес требование - взять принадлежащий ему телевизор в корпусе серого цвета марки «Akira» и отнести в квартиру к ФИО3, с какой целью, не пояснил. Д-вых и иных обязательств перед ФИО4 у него не было. ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО4 начал наносить ФИО2 удары, в том числе железной лопаткой для обуви в область головы, грудной клетки, живота, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО4 был в возбужденном, агрессивном состоянии, на его просьбы прекратить избиение не реагировал, он стал опасаться за свою жизнь. В ходе нанесения ударов, ФИО4 высказал требование в его адрес, а именно, чтобы он взял свой телевизор марки «Akira» в корпусе серого цвета и отнес домой к ФИО4. ФИО2, опасаясь за свое здоровье и свою жизнь, взял принадлежащий ему телевизор марки «Akira» в корпусе серого цвета, дав понять Сергею, что согласен отнести его в жилище последнего, отнес его в квартиру ФИО3 На следующий - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на улице встретил сотрудников полиции, которые поинтересовались откуда у него телесные повреждения. Он пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ему телесные повреждения, чтобы он отдал ему телевизор. Т. 1 л.д. 28-34.

В ходе очной ставки со ФИО3, в ходе проверки показаний на месте, потерпевший дал аналогичные показания. т. 1 л.д. 180-184, т.2 л.д. 19-28.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7 ФИО34 обнаружено:

- Ушибленная рана теменной области. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной площадью поверхности контакта, вытянутой формы, следообразующая часть которого имела размер около 0,2*3 см.

- Ушибленная рана теменно-височной области слева;

- Ушибленная рана верхнего века правого глаза;

- Кровоподтек параорбитальной области справа, на фоне отека мягких тканей.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаков которого судить не представилось возможным.

Морфологическая картина всех повреждений соответствует давности образования около 1-2 суток до момента телесного осмотра.

Данные повреждения, как и каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО8 от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522)…». т. 1 л.д. 46-48.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира потерпевшего. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая обувная ложка, обнаружено и изъято на ватно-марлевый тампон вещество бурого цвета. т. 1 л.д. 49-63.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, из которого следует, что в квартире был обнаружен и изъят телевизор марки «Akira». С телевизора на ватно-марлевый тампон изъято вещество бурого цвета; полимерный провод черного цвета от телевизора марки «Akira» со следами крови; молоток с прорезиненной ручкой чёрного цвета. Присутствующий при обыске ФИО3 пояснил, что телевизор ему принёс ФИО2, молоток взял в жилище у ФИО2 т. 1 л.д. 71-85.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире ФИО3 В ходе обыска были изъяты: телевизор марки «Akira» с многочисленными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаружены и изъяты следы рук, с поверхности телевизора на ватно-марлевый тампон было изъято вещество бурого цвета, похожего на кровь, молоток. ФИО15 пояснил, что молоток взял из <адрес>. т. 1 л.д. 90-94.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дала показания аналогичные показаниям ФИО11 т.1 л.д.95-99.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что знаком с потерпевшим ФИО2 много лет, охарактеризовал его ка безобидного, уравновешенного, доброго человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился на лавочке у подъезда. Около 19 часов 00 минут, к нему подошел ФИО2, вместе с ним проследовал до его дома. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3 у ФИО2 открыто похитили имущество с причинением насилия. т.1 л.д. 170-173.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он находился в районе «пожарище» <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО4 ФИО35, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил ему выпить совместно с ним спиртное у него дома. После чего они проследовали в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Спустя час, ФИО4 опьянел, начал вести себя агрессивно, провоцировал на конфликт, после чего ФИО14 ушел из квартиры ФИО3 и не возвращался. т. 1 л.д. 174-179.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смыве, изъятом в <адрес> и в смыве с телевизора в <адрес> по улице И-Тараканова, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2 т.1 л.д. 206-210.

Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому средняя рыночная стоимость телевизора марки «Akira», модель «CT-14M9N» диагональю 37 см составляет 1197 рублей. т. 2 л.д.5-8.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО3 обвинения, так личности подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО3 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд взял в основу приговора показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, не учитывает его показания, данные в суде, поскольку последние противоречат ( в части) его показаниям, данным на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным ими на предварительном следствии нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого (в части), объективно подтверждаются письменными доказательствами. Показания, данные на предварительном следствии, потерпевший подтвердил, противоречия связаны с тем, что прошло много времени, в настоящее время рассматриваемые события не помнят.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего не установлено. То обстоятельство, что потерпевший является лицом, часто употребляющим спиртные напитки, на правдивость, достоверность и допустимость его показаний не влияет, не свидетельствует их ложности.

То обстоятельство, что потерявший пояснил о нанесении ему ударов иными предметами (молотком), так же на правдивость и достоверность его показаний в целом не влияет.

Суд взял в основу приговора показания ФИО3, данные на предварительном следствии, не учитывает его показания, данные в суде, поскольку последние противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии, нет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего в части. Доводы ФИО3 о том, что плохо чувствовал себя при допросе, следователь постоянно его путала, суд не берет во внимание, поскольку ФИО3 был допрошен с участием защитника, что исключает незаконные методы допроса, в том числе допрос в при плохом самочувствии.

Доводы ФИО3, в том числе о том, что телевизор потерпевший дал ему сам, о чем была договоренность, насилие применил из-за конфликта с потерпевшим, а не с целью хищения суд расценивает как способ защиты ФИО3 своих интересов, с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить ее.

Факт совершения ФИО3 открытого хищения телевизора, принадлежащего потерпевшему, подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО3 на открытое хищение чужого имущества - телевизора, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие телевизора из владения ФИО2, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия подсудимого ФИО3, направленные на изъятие чужого имущества, совершены против воли собственника -ФИО2, в присутствии, который осознавали противоправный характер действий подсудимого, следовательно, открыто.

Стоимость телефона подтверждена письменными материалами дела и не оспаривается.

Так же нашел подтверждение признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Из показаний потерпевшего, положенных в основу приговора, следует, что ФИО3 стал избивать его в связи с тем, что он отказался отдать ему телевизор. Наличие телесных повреждений, их локализация, характер причинения и давность причинения подтверждены заключением судебно - медицинского эксперта, а так же заключением судебно-биологической экспертизы.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО3 не отрицает.

То обстоятельство, что ФИО2 сам отнес телевизор в квартиру ФИО3 на доказанность вины последнего, не влияет, поскольку, указанные действия потерпевший выполнил в связи с тем, что ФИО3 применял к нему насилие, опасаясь дальнейшего избиения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из квалификации, данной следователем, признак угрозы применения такого насилия, как излишне указанный. Фактически данный признак не вменялся.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, похищенный телевизор вернул. Эти обстоятельства, а равно мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный), поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни, а так же то, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального, социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни. Кроме того, цель наказания, может быть достигнута без назначения дополнительного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а равно ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания с применением положений указанных статей УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней. Оснований для отмены, изменения меры пресечения на более мягкую, нет.

В отношении ФИО3 имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГг., наказание по которому в виде исправительных работ с учетом постановления Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. о замене не отбытого наказания сроком 4 месяца 26 дней исправительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства не отбыто. В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до судебного разбирательства на основании ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

-Фрагмент дактилоскопической пленки темного цвета, а также фрагмент скотч-ленты, изъятые с поверхности телевизора марки «Akira» в ходе обыска в <адрес>, упакованных в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Шесть фрагментов дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, изъятыми с полотна входной двери в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> упакованными в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Фрагмент скотч-ленты светлого цвета со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета деле;

-Образец крови потерпевшего ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в полимерный файл прозрачного цвета;

-Ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,с поверхности телевизора, упакованным в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,с поверхности дивана, упакованным в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Дактилоскопическая карта на имя потерпевшего ФИО2, упакованная в полимерный файл прозрачного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

-Дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО3, упакованная в полимерный файл прозрачного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-Молоток, изъятый в ходе обыска в <адрес>, упакованный в полимерный пакет серого цвета -уничтожить ;

-Полимерный провод черного цвета, изъятый в ходе обыска в <адрес>, упакованный в полимерный пакет серого цвета, металлическую обувную ложку, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованная в полимерный пакет серого цвета - вернуть потерпевшему ФИО2, а при отказе от получения- уничтожить;

-Мужские брюки черного цвета, изъятые в ходе обыска в <адрес><адрес>, упакованные в полимерный пакет серого цвета - вернуть ФИО3, а при отказе от получения - уничтожить;

-Телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N», изъятого в ходе обыска в <адрес> по уголовному делу № – оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70,71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. о замене не отбытого наказания сроком 4 месяца 26 дней исправительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства), окончательно назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-Фрагмент дактилоскопической пленки темного цвета, а также фрагмент скотч-ленты, изъятые с поверхности телевизора марки «Akira» в ходе обыска в <адрес> упакованных в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Шесть фрагментов дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, изъятыми с полотна входной двери в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованными в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Фрагмент скотч-ленты светлого цвета со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета деле;

-Образец крови потерпевшего ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в полимерный файл прозрачного цвета;

-Ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,с поверхности телевизора, упакованным в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,с поверхности дивана, упакованным в самодельный бумажный конверт белого цвета;

-Дактилоскопическая карта на имя потерпевшего ФИО2, упакованная в полимерный файл прозрачного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

-Дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО3, упакованная в полимерный файл прозрачного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-Молоток, изъятый в ходе обыска в <адрес>, упакованный в полимерный пакет серого цвета -уничтожить ;

-Полимерный провод черного цвета, изъятый в ходе обыска в <адрес>, упакованный в полимерный пакет серого цвета, металлическую обувную ложку, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, упакованная в полимерный пакет серого цвета - вернуть потерпевшему ФИО2, а при отказе от получения- уничтожить;

-Мужские брюки черного цвета, изъятые в ходе обыска в <адрес>, упакованные в полимерный пакет серого цвета - вернуть ФИО3, а при отказе от получения - уничтожить;

-Телевизор марки «Akira», модель «СT-14M9N», изъятого в ходе обыска в <адрес> по уголовному делу № – оставить у ФИО2

Исполнение приговора в части уничтожения и передачи вещественных доказательств возложить ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

КОПИЯ ВЕРНА:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>