Приговор № 1-377/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-377/2024Уголовное дело № № Именем Российской Федерации г. Хабаровск 06 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоносова В.С., при помощнике судьи Башлееве С.А., с участием государственного обвинителя Панкратовой Е.Г., защитника – адвоката Полькиной О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого: - 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 «г. Тында Амурской области» по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на скамейке в зале ожидания на третьем этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Realme 6i» («Реалми 6 Ай»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 999 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику (матери), состояние здоровья виновного. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговором мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не уплачен в полном объеме. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 «г.Тында Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 «г.Тында Амурской области» исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - телефон марки «Realme 6i» («Реалми 6 Ай»)- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; - DVD-R диск – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий В.С.Белоносов Копия верна Председательствующий В.С.Белоносов Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белоносов Валерий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |