Решение № 02-1425/2026 02-1425/2026~М-6867/2025 2-1425/2026 М-6867/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-1425/2026

77RS0013-02-2025-012424-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2026 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Столичная сервисная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного адрес вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку он был вынесен без его надлежащего извещения, что лишило его возможности своевременно представить возражения. Действия ответчика по предъявлению впоследствии отмененного судебного приказа являются неправомерными и нарушают его права как потребителя. С учетом изложенного просит взыскать с него понесенные им убытки в размере сумма, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг, а именно по составлению заявления об отмене судебного приказа и заявления о повороте исполнения судебного приказа. Также действиями ответчика, выразившимися в незаконном взыскании с него значительной суммы, причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного адрес выдан судебный приказ N 2-1699/25 по заявлению ООО ПКО «Столичная сервисная компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 02.11.2006 года.

В связи с подачей должником ФИО1 заявления об отмене судебного приказа 18 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из доводов истца следует, что судебный приказ был отменен по его заявлению, поскольку он не был извещен о вынесении судебного приказа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств незаконности вынесенного судебного приказа по заявлению ООО ПКО «Столичная сервисная компания». В частности, не представлено доказательств того, что у истца действительно отсутствовала задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 02.11.2006 года.

Сам по себе факт отмены мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного адрес от 18.07.2025 года судебного приказа по заявлению фио и последующего поворота его исполнения не может свидетельствовать о незаконности заявленных ООО ПКО «Столичная сервисная компания» требований и отсутствии у фио задолженности перед ответчиком.

Из смысла ст. 129 ГПК РФ следует, что возражение должника относительно вынесенного судебного приказа влечет его безусловную отмену мировым судьей без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не свидетельствует о нарушении кредитором прав должника, поскольку судебный приказ подлежит отмене при поступлении возражений должника относительно его исполнения. Отмена судом по заявлению должника судебного приказа не разрешает спор по существу, то есть, в результате отмены судебного приказа не разрешается вопрос о правомерности или неправомерности заявленного кредитором требования. Отмена судебного приказа влечет лишь иной порядок защиты прав кредитора.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя для подачи заявления об отмене судебного приказа в сумме сумма не являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не касаются восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Столичная сервисная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Судья фио