Приговор № 1-169/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

86RS0017-01-2024-002150-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лазарева Е.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 17.03.2021 Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания; в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества; являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 года, но не позднее 22 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес) на лестничной площадке 5 этажа в подъезде (номер) (адрес)-Югры, в ходе сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, умышленно, с целью запугивания и подавления воли последних, а также с целью вызвать у них реальный страх за свою жизнь, держа в руке нож, направленный в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказывал слова угрозы убийством «Убью!» в их адрес, которые Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при сложившихся обстоятельствах и агрессивном поведении ФИО1 восприняли реально, опасаясь ее осуществления.

29 марта 2023 года решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года, согласно ст. 3, ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года и установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы избранного места жительства без согласия органов внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключения случаев осуществления трудовой деятельности; запрет смены постоянного (временного) места жительства без уведомления сотрудников органов внутренних дел и возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

16 июня 2023 года решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года, ФИО1, ранее установленные решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 29 марта 2023 года административные ограничения были дополнены следующими ограничениями: ежедневно, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (следующего дня) находится по месту постоянного (временного) жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; вменена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

24 апреля 2023 года в ОМВД России по Советскому району, расположенного по адресу: <...> ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Согласно заявлению ФИО1. местом его проживания является жилое помещение, расположенное в Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), которое он неоднократно менял, в том числе, (дата) по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес); (дата) - Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (дата) - Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в течение с августа 2023 года по июль 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО1. не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), тем самым нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры № 5-1069-1101/2023 от 08 ноября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут ФИО2 не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне места жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), тем самым нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), тем самым нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), тем самым нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) с 09 часов до 18 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес), чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, за что постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в 02 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра. (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне места жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в 02 часа 48 минут ФИО2 не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне места жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 01 часа 32 минут по 01 час 40 минут ФИО2 не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне места жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в 22 часа 20 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - ежедневно, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (следующего дня) находиться по месту постоянного (временного) жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, выразившееся в том, что (дата) в 22 часа 20 минут он находился в общественном месте, а именно: в подъезде (адрес) Ханты - (адрес) - Югры, где размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов дома не обращал внимания, за что постановлением (номер) по делу об административном правонарушении от (дата) был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата).

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 26 мин. до 17 часов 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей в помещении торгового зала указанного магазина тайно похитил одну бутылку пива «Жигулевское ФИР. ПЭТ», объемом 1,2 литров, стоимостью 99 рублей 99 копеек, три бутылки водки «Хлебная» крепостью 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 929 рублей 97 копеек, пять пачек «Р.FIT Корм. гов. в соусе стер. к», массой 75 грамм, стоимостью 25 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 129 рублей 95 копеек, одну банку «Гуляш свиной ж/б», массой 82 грамма, стоимостью 199 рублей 99 копеек, две упаковки «TWIX Батон. ЭКСТРА шок. с печ.», массой 82 грамма, стоимостью 73 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 147 рублей 98 копеек, две упаковки «F.H. Нерка филе-кусок с/с» массой 150 грамм, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 659 рублей 98 копеек, одну банку «СУАРЕ Кофе раст. субл. стекло», стоимостью 309 рублей 99 копеек, спрятав похищенное в заранее приготовленный пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако в период совершаемого им хищения по камерам видеонаблюдения был замечен директором магазина Потерпевший №4. которая прибыла к выходу из магазина и попросила ФИО1 расплатиться за находящийся при нем товар. Услышав требования Потерпевший №4 и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №4 и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных уже на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не намереваясь расплачиваться за товар, проигнорировал требование Потерпевший №4 и направился к выходу из магазина. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2477 рублей 85 копеек.

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты (адрес)-Югры, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руке деревянный брусок, используя его в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов в область головы и правой руки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта (номер) от (дата) в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая согласно п. (номер).1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) (номер)н, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), а также ссадины тыльной поверхности правой кисти, которая согласно пункту (номер) «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом (номер)н от (дата), вреда здоровью не причинила, как не повлекшая расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом оглашены протоколы разъяснения им особого порядка судебного разбирательства, в которых они согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ. (л.д.106-107, 110-111,114-115, 118-119 т.4)

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления в отношение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту несоблюдения административных ограничений по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по факту преступления в отношение ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как открытое хищение чужого имущества; по факту совершения преступления в отношение потерпевшего Потерпевший №1 по п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно (ч.1 ст.161 УК РФ) к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.36), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.30-31 т.4), не имеет прочных социально-значимых связей (холост), (персональные данные), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент их совершения ФИО1 имел непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от 17.03.2021, по которому ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 17.03.2021, в том числе, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем указанная судимость относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ не образует рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.

Относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что подсудимый, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, но с его слов, он перед совершением преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ выпил только стопку водки, а перед совершением преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ выпил около бутылки водки, но успел поспать, пьяным себя не чувствовал, все осознавал, и в большей степени преступления, с его слов, были спровоцированы действиями потерпевших, на которых он разозлился и с которыми произошел конфликт (дата) и (дата). Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголем, в связи с чем состояние опьянения является для него привычным. При этом, каких-либо достоверных данных, подтверждающих, что именно алкоголь снизил уровень критических способностей подсудимого и способствовал совершению преступления, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношение всех преступлений в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем составам преступлений являются раскаяние в содеянном, а также состояние физического здоровья подсудимого (персональные данные).

Относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче полных признательных показаний в ходе дознания и участии в проверке показаний на месте.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который не имеет социально-устойчивых связей, не желает встать на путь исправления, совершил ряд преступлений по истечении двух лет после отбытия предыдущего наказания, при этом, ранее назначенное ему уголовное наказание на его поведение не повлияло и не оказало воспитательного и предупредительного воздействия, суд считает, что ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Но, при этом, учитывая рассмотрение дела в особом порядке и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 и п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд с учетом отрицательно характеризующейся личности подсудимого и обстоятельств преступлений не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого при условном осуждении.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 является инвалидом (персональные данные), что в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ подразумевает запрет на применение указанного вида наказания.

Таким образом, в данном случае только реальное лишение свободы в отношение ФИО1 достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено несколько преступлений, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что в данном случае принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет иметь должного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости. В связи с чем, назначая окончательное наказание, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает наличие у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 17.03.2021, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем и на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ) отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о состоянии его на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерациив виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношение ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), уничтожить; дело административного надзора (номер) в отношении ФИО1, находящееся у ФИО5, оставить по принадлежности, справку об ущербе и DVD-R диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а