Приговор № 1-148/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

55RS0013-01-2025-001269-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 ноября 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Долбич С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балая И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданин <адрес> ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся гражданином <адрес> ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о депортации, ДД.ММ.ГГГГ - решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УМВД России по <адрес> объявлено о принятии в отношении него решения о депортации за пределы РФ, разъяснено, что в соответствии с п.п.2, 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по окончании процедуры депортации будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, уведомленный об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, выдворенный за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через воздушный пункт пропуска <адрес>, находясь на территории <адрес>, изменил личные данные и получил паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО6 После этого, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений ст.11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве пассажира на неустановленном транспортном средстве из <адрес> в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, на неустановленном участке российско-белорусской государственной границы, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска <адрес>, расположенный в <адрес>.

Кроме того, он же не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан» «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), <адрес>, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу РФ <адрес> по адресу <адрес>, предъявив при прохождении пограничного контроля новый паспорт гражданина <адрес>, при этом было выявлено, что ФИО6 ранее имел личные данные ФИО и ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в пересечении в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что раскаивается в содеянном, просил смягчить наказание, учесть состояние возраст матери, состояние здоровья ее и супруги, наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО6 - каждое преступление - следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации, в условиях запрета на въезд в Российскую Федерацию, возникшего в соответствии с ч.4 ст.25.10, пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации - в течение пяти лет со дня депортации, незаконно умышленно пересек Государственную границу РФ, проследовав из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах пересечения границы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание возраст матери подсудимого, состояние здоровья ее и супруги, бытовые мотивы пересечения государственной границы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

При этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений в условиях рецидива суд не находит и приходит к выводу о необходимости реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора оставляет без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ёра ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, по ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова