Приговор № 1-779/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-779/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Кочетова М.Я., при секретаре Соколовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в д...., гражданина ... имеющего основное общее образование (**), не женатого, со слов имеющего двух малолетних детей Ж.Д.С. **.р., В.В.С. **, проживающих отдельно с их матерью, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со слов работавшего кочегаром в гаражном кооперативе ..., не состоящего на воинском учете, ограниченно годного к воинской службе, судимого

** ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года, постановлением ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества В.О.В., при следующих обстоятельствах:

** около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужою имущества с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В.О.В., а именно телевизор, находящийся в комнате дома по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 в указанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате данного дома, подошел к комоду, и, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, умышленно, в присутствии СЕ.Г., отсоединив провод электропитания, взял в руки телевизор. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил телевизор «Сони», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В.О.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился почищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 .,. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение является мотивированным, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные его личности, который ранее судим за тяжкое корыстное преступление к лишению свободы условно, не женат, имеет двух малолетних детей, проживал с матерью, работал, участковым полиции характеризуется как проживающий с матерью, со слов соседей характеризуется со слов соседей удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие малолетних детей (п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Достаточных оснований признавать таковым состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит. Поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Для применения ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не установлено. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов не сделал и совершил корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое корыстное преступление, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... от ** и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в ИК общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с соединением в порядке ст.70 УК РФ с приговором от **, по которому осужден за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения по настоящему делу на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от ** и назначить наказание по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в ФИО1 изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Сони», инструкцию по эксплуатации телевизора «Сони», хранящиеся у потерпевшей В.О.В. – оставить у В.О.В.; 2 следа пальцев руки, 2 следа подошвы обуви, след материи, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела; штекер, хранящийся на складе УМВД России по ... – вернуть по принадлежности потерпевшей В.О.В.; медицинскую карту ОГУЗ «...» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «...» - оставить в ОГУЗ «...»; копию медицинской карты ОГУЗ «...» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин