Приговор № 1-671/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-671/2019

дело №1-671/19

УИД 26RS0001-01-2019-004567-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Применко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Климашовой Т.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № Н14534 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного мета регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего высшее образование, работающего в ФКП «<данные изъяты>», не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее дата, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, в целях извлечения выгоды, а именно получая взамен в качестве вознаграждения часть приготовленного наркотического средства, достаточную для разового употребления, систематически предоставлял указанным лицам помещение своей квартиры №, расположенной в дом <адрес>, где оказывал им содействие в потреблении наркотических средств, предоставлял для этой цели неустановленные предметы для приготовления раствора наркотического средства, тем самым создавая возможность употребления наркотических средств посторонним лицам, обеспечивая им свободный доступ в свою квартиру, оказывая содействие в употреблении наркотических средств, получая за это в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления, организовал содержание притона для потребления наркотических средств.

Так, дата в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 35 минут, ФИО1, заведомо зная, что Г.К.Э. употребляет наркотические средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с Г.К.Э. оказал последнему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил Г.К.Э. свободный доступ в свою квартиру, для приготовления и потребления наркотических средств, получив в качестве вознаграждения от Г.К.Э. дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления. Впоследствии Г.К.Э. после выхода из квартиры ФИО1, был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводившими дата оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от дата у Г.К.Э. установлено состояние опьянения.

Он же, дата в период времени с 13 часов 45 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная, что Т.В.В. употребляет наркотические средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с Т.В.В. оказал последнему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил Т.В.В. свободный доступ в свою квартиру, для приготовления и потребления наркотических средств, получив в качестве вознаграждения от Т.В.В. дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления. Впоследствии Т.В.В. после выхода из квартиры ФИО1, был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, проводившими дата оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от дата у Т.В.В. установлено состояние опьянения

Так же, ФИО1 дата в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 55 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с И.Н.И. и неустановленными предварительным следствием лицами, заведомо зная, что данные лица употребляют наркотические средства, оказал им помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил И.Н.И. и неустановленным лицам свободный доступ в свою квартиру, для приготовления и потребления наркотических средств, получив в качестве вознаграждения от И.Н.И. и неустановленных лиц, дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления. Согласно акта медицинского освидетельствования № от дата у И.Н.И. установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 в период времени с дата по дата, систематически предоставлял помещение по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств, получая в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Климашова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, язвой желудка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как согласно акта опроса от дата он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено дата

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание: в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, в котором находится 2 шприца, металлически ковш, воронка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же, до принятия решения по выделенным материалам уголовных дел;

- DWD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.