Приговор № 1-123/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000418-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Пришутова В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Толмачевой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, повторно, в течение одного года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, в нарушение положений ст.ст. 11,16 ФЗ от 22.11.1995 г., №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, без оформления трудовых отношений, не имея на то разрешения в установленном законодательством РФ порядке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>, осуществила реализацию ФИО3 одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией, за денежные средства в размере 70 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по физическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости не создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении и является пищевой продукцией.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением полностью и подтвердила, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу ей было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Защитник Толмачева М.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не более 10 лет.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, а санкция ст. 171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, судья с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, <данные изъяты> Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф 55000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Бон аква» с жидкостью внутри; две бумажные бирки; полимерный пакет, в котором была упакована жидкость, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России – уничтожить.

Информация необходимая для причисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Горохов