Приговор № 1-70/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре Зотовой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М.; защитника – адвоката Ковальчук Н.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение №; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного; не судимого,

в отношении которого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение правил установленных ст. 16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, находясь в <адрес> умышленно, используя гильзы, капсюли типа «<данные изъяты>», порох, дробь, весы бытовые с набором гирь, устройство для завальцовки гильз, незаконно изготовил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, которые являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию <данные изъяты>-го калибра, а именно охотничьими патронами <данные изъяты>-го калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьих ружей <данные изъяты>-го калибра. Данные патроны снаряжены самодельным способом с использованием заводских гильз и пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>-го калибра.

Он же, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение правил ст. 54 главы XI «Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, и ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, незаконно хранил <данные изъяты> емкость с дымным порохом массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> емкости с бездымным порохом массой <данные изъяты> грамм соответственно, общей массой <данные изъяты> грамм, которые согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, являются взрывчатыми веществами метательного действия, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которое превышает три года лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим; <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; в соответствии <данные изъяты> ранее к административной и уголовной ответственности привлекался; <данные изъяты> не состоит; <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. Г, п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Кроме того, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 в качестве дополнительного наказания с рассрочкой выплаты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Ковальчук Н.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась и оснований для ее избрания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его оплаты на <данные изъяты> с выплатой равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В силу ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размерах по <данные изъяты> рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Квитанции об уплате штрафа, выданная банковским учреждением, должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов Октябрьского района ХМАО-Югры.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ковальчук Н.Н., за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова