Приговор № 1-10/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ 1-10/2017


Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Макурковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кравченко В.С., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской областной коллегии адвокатов, Советский филиал.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> не имеющего, ранее судимого:

- 7 апреля 2016 года <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов у ФИО2, который находился около <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества из куртки находившейся на ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал во дворе указанного дома.

Реализую свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает из куртки находящейся на ФИО1 <данные изъяты> похитил телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» Имей №, ИМЕЙ №, остаточной стоимостью 1300 рублей с сим картой подключенной к оператору сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 94 рубля 43 копейки

После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1594 рубля 43 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с перечнем похищенного имущества и суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Кравченко В.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Кравченко В.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заявления потерпевшего ФИО1 он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, из одежды находившейся при потерпевшем, причинив последнему материальный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки кабинета Советского района ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.101).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, возраст подсудимого. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, признательные показания ФИО2 в объяснении данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает и признает как явку с повинной, поскольку ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2., суд признает рецидив преступления.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме этого суд с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, размера причиненного ущерба считает возможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Вещественное доказательство телефон сотовой связи <данные изъяты>» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко