Решение № 2-2-357/2024 2-357/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2-357/2024

Дело № 2-2-357/2024

УИД 64RS0044-01-2024-003620-82

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и задолженности по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом согласно которому он передал ответчику в аренду автомобиль ВАЗ 211440, государственный знак №, а последний обязался оплачивать по графику арендную плату в размере 15000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 211440, государственный знак № под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, то есть является виновником ДТП. В результате данного ДТП его автомобилю причинен ущерб в размере 290300 рублей, затраты на эвакуатор составили 4000 рублей. Автомобиль ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оплатил аренду в общей сумме 32000 рублей. За просрочку аренды договором предусмотрена уплата неустойки в размере 10% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки, с учетом того, что неустойка не может превышать сумму долга, просит взыскать неустойку в размере 15000 рублей. Кроме изложенного просит взыскать с ответчика расходы за экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6573 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, представителя в суд не направил, позицию по существу иска не выразил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( арендодатель) и ФИО2 ( арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 1.2 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство – ВАЗ 211440, государственный знак №

Договор аренды считается заключенным с момента фактической передачи арендаторам и действует до окончания выплаты арендной платы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 1.3, 3.6)

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 15000 рублей ежемесячно.

Ежемесячная оплата производится наличными или переводом с записью в приложении № ( п.3.9)

Однократная неуплата арендатором арендной платы с просрочкой более суток с момента неуплаты, является основанием для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке ( п. 2.3.6)

В силу п.5.5 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязанностей, указанных в пунктах данного договора.

В случае повреждений или иной порчи арендуемого автомобиля, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю и явиться на место осмотра машины, установленным арендодателем для осмотра авто и дальнейшего согласования сроков их устранения, что должно быть отображено в приложении №, в случае, если в установленные сроки устранения повреждений арендатор так и не исправил причиненный ущерб, арендодатель имеет право расторгнуть договор во внесудебном порядке. ( п. 5.7)

В случае расторжения настоящего договора, все внесенные денежные средства за арендную плату арендодатель не возвращает арендатору. ( п. 7.4)

При передаче автомобиля, согласно акта приема – передачи указано на замятие носа капота, иных замечаний по техническому и внешнему виду и состоянию автомобиля арендатор арендодателю не высказал, транспортное средство передано арендаторам в пригодном для эксплуатации состоянии, без технических недостатков.

Как следует из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный знак №, принадлежащим ФИО1, на <адрес>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно - метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада номерной знак № под управлением ФИО4.

Согласно письменных объяснений участников ДТП ФИО4 и ФИО2, последний, двигаясь по своей полосе со скоростью 40 км/ч, не видел ограждения, стал уходить влево после чего его занесло на полосу встречного движения где и произошло столкновение с автомобилем ФИО4.

В результате ДТП у автомобиля ВАЗ 211440, государственный знак № повреждено : лобовое стекло, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, течь жидкости.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что виновником ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, а так же, что в результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 211440, государственный знак № причинены технические повреждения, которые с учетом характера, направления, расположения, дают основание предполагать, что все они могут являться следствием одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 206600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 290300 рублей, средняя рыночная доаварийная стоимость автомобиля - 248800 рублей, стоимость годных остатков - 33550 рублей, величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля - 215250 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП и как следствие, отсутствие своей вины в причинении ущерба транспортному средству истца, а поэтому суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу ущерб.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного экспертного заключения, признавая его в качестве надлежащего доказательства по делу, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено специалистом, должным образом мотивировано и ответчиком не оспорено. Установленная экспертом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ( на ДД.ММ.ГГГГ - 248800 рублей) согласуется с рыночной стоимостью данного автомобиля на момент заключения договора аренды ( на ДД.ММ.ГГГГ – 230000 рублей). Принимая во внимание, что в результате ДТП стоимость годных остатков составляет 33550 рублей, что относительно рыночной стоимости автомобиля составляет 13,5 %, а так же, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 215250 рублей ( 248800 -33550). При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, о том, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего; возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм на ремонт, существенно превышающих стоимость поврежденного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуатора в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В случае эвакуации транспортного средства по несоблюдению ПДД, правил парковки или в иных случаях по вине арендатора, все расходы ( включая расходы арендодателя) по возврату авто, несет сам арендатор, в случае отказа нести расходы по возврату авто, является грубейшим несоблюдением п. 2.2.3 договора и арендодатель имеет право расторгнуть договор, опираясь на п. 5.5 договора ( п. 4.6 Договора).

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эвакуатора автомобиля ВАЗ 211440, государственный знак № <адрес> было оплачено 4000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств того, что после ДТП транспортное средство могло самостоятельно передвигаться и эвакуатор не требовался, доказательств оплаты эвакуатора. Таким образом, указанные расходы истца признаются судом убытками, понесенными им в связи с причинением ответчиком повреждения его транспортного средства, а поэтому они подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32000 рублей. Суд приходит к выводу об обоснованности данного требования исходя из следующего.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Как указано выше, договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено обязательство ответчика по внесению арендной платы в размере 15000 рублей ежемесячно, которая производится наличными или переводом с записью в приложении №.

Согласно графика внесения платежей ( приложение № к договору) установлено, что ответчик передавал истцу ежемесячно арендную плату в размере, указанном в договоре, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что забрал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается чеком оплаты за услуги эвакуатора автомобиля ВАЗ 211440, государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств оплаты аренды за период после ДД.ММ.ГГГГ, а так же передачи транспортного средства истцу в иную дату, в том числе после ДТП, суду не предоставил. Таким образом, суд приходит к выводу, что до названной истцом даты ответчик должен выплатить арендную плату за транспортное средство. Рассчитанная истцом сумма аренды судом проверена, является правильной и подлежит взысканию с ответчика.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 15000 рублей за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление полной арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора оплаты неустойки( пени) в размере 10% от ежемесячного платежа, указанного в п. 3.1 договора за каждый день просрочки, при этом автомобиль остается у арендодателя до момента всей выплаты просрочки, после оплаты просрочки арендодатель оставляет за собой право принять решение об отказе дальнейших арендных отношений с арендатором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, то с него подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежей.

Исходя из данного пункта, согласованного сторонами, размер неустойки, рассчитанный от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146300 рублей, истец самостоятельно снизил требование по неустойки, определив ее в размере 15000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов в размере 8000 рублей за оплату досудебной экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «Ценз» за автотехническую экспертизу 8000 рублей. Данные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были понесены истцом за проведение оценки стоимости повреждений, причиненных транспортному средству и были необходимы для определения цены иска, определения подсудности, уплаты госпошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6573 рубля, что подтверждается чеком, исходя из заявленного размера искового требования, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. С учетом того, что исковые требования удовлетворяются частично ( 77,75%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5110,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> ) ущерб в размере 215250 ( двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей, задолженность по арендной плате в размере 32000 ( тридцать две тысячи) рублей, неустойка в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, услуги эвакуатора в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 13110 ( тринадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года

Судья Е.Г. Дурнова