Решение № 12-377/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-377/2024

Дело № 12-377/2024

27MS0003-01-2024-002774-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ООО «СтройтрансДВ» – Земцева С.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ № 5-467/2024-3 общество с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (далее – ООО «СтройтрансДВ», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Обществом не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № 5-584/2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу, ООО «СтройтрансДВ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении дела не в полной мере выяснены все обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела, а также не выяснены обстоятельства, связанные с уплатой штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройтрансДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается уведомление о вручении судебной повестки.

Защитник ООО «СтройтрансДВ» – Земцев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что штраф по постановлению был оплачен Обществом до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование факта оплаты штрафа представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Сослался на то, что штраф оплачен после получения Обществом информации о возбуждении исполнительного производства. До указанного времени Общество не располагало информацией о привлечении его к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительность совершенного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № 5-584/2023 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф, назначенный названным постановлением, ООО «СтройтрансДВ» не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «СтройтрансДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в силу следующего.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Общество к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что ООО «СтройтрансДВ» оплатило штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Так, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Обществом оплачен штраф в размере 25 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № 5-584/2023.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем протокола № <данные изъяты> об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 5-584/2023, ООО «СтройтрансДВ» был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № 5-467/2024-3, вынесенное в отношении ООО «СтройтрансДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СтройтрансДВ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ № 5-467/2024-3, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин