Апелляционное постановление № 22К-981/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/10-362/2024

Судья Гребенникова Е.Е. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 февраля 2025г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием:

прокурора Крайней Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым было прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств и обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1 находилось уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого изъяты его личные вещи. Заявителем дознавателю был заявлен ряд ходатайств: о возврате личных вещей, частично невозвращенных, об ознакомлении со всеми решениями по ранее заявленным ходатайствам и другими материалами дела, затрагивающими его права и свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, указывая о том, что его ходатайства, заявленные дознавателю ФИО1, не были разрешены по существу в установленный срок с вынесением соответствующего постановления, в нарушение положений ст.ст. 119-122 УПК РФ, что привело к нарушению его конституционных прав и свобод, гарантированных ему Конституцией РФ. Кроме того, обращает внимание, что не все его личные вещи, изъятые в ходе обыска, были ему возвращены.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ФИО

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов судебного производства следует, что заявитель обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств о возврате личных вещей, изъятых в ходе обыска, частично невозвращенных, об ознакомлении со всеми решениями по ранее заявленным ходатайствам и другими материалами дела, затрагивающими его права и свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции ФИО1, поскольку было установлено, что по делу было <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое в установленном законом порядке не отменялось, а изъятые в ходе обыска вещи заявителя, приобщенные к уголовному делу, ему возвращены, а рассмотрение иных ходатайств в рамках прекращенного уголовного дела уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем, в жалобе отсутствует предмет обжалования.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В материалах производства по жалобе имеются не заверенные надлежащим образом копии документов: постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ от <данные изъяты>, постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>, расписка заявителя о получении принадлежащих ему вещей.

Сведений о том, кем были предоставлены данные копии документов, принималось ли решение о приобщении указанных копий к материалам дела, исследовались ли они в судебном заседании, материалы дела, и протокол судебного заседания, не содержат.

Однако, в своем постановлении суд сослался на указанные копии документов при отсутствии выше указанных сведений.

Прекращая производство по жалобе заявителя, в связи с отсутствием предмета обжалования, судом не были проверены доводы заявителя, указанные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>, материалам дела, суд не исследовал сам протокол обыска от <данные изъяты>, проведенный в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> городской округ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с целью установления наименования изъятого имущества, постановление о признании вещественными доказательствами имущества, изъятого в ходе обыска, а также, сами ходатайства заявителя, их содержание и сведения о том, что ходатайства действительно поступали в ОД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу.

При указанных обстоятельствах, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не имея в распоряжении всех необходимых материалов для проверки доводов заявителя, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, преждевременно указав об отсутствии предмета обжалования.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которое создало необоснованные препятствия для реализации конституционного права заявителю на доступ к правосудию, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в силу положений ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции и передачи материалов для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы заявителя, суду следует учесть изложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение с учетом оснований, послуживших к отмене судебного акта, приведенных в апелляционном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении материалов дела.

Председательствующий Е.В. Тюкина