Решение № 2-2184/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1970/2023~М-1876/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 20 декабря 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием

истца О.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕФКОН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

О.А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭНЕФКОН», указав в иске, что он, в период с 08.02.2022г. по 16.09.2022г. работал в ООО «ЭНЕФКОН» в должности инженера ПТО. Однако, после издания приказа о его незаконном увольнении, он фактически продолжил выполнять трудовые обязанности, с указания президента компании ООО «ЭНЕФКОН» ФИО1 Он выходил на работу в период с 19.09.2022г. по 22.11.2022г. Факт того, что трудовые отношения не были расторгнуты, подтверждается наличием деловой переписки с президентом компании ФИО1, должностными лицами генерального подрядчика ООО «Текнимонт» и должностными лицами ОКСа ООО «Ставролен». Кроме того, подтверждается подписанием им документов (изданных после официальной даты увольнения), показаниями свидетелей, изданием служебных записок ООО «ЭНЕФКОН» о продлении действия срока пропуска для входа на территорию ООО «Ставролен» и сведениями из электронной системы пропусков на территорию ООО «Ставролен», где выполнялись работы. Однако, заработную плату за вышеуказанный период ему выплатили не в полном объеме.

Задолженность по заработной плате за период с 19.09.2022 г. по 22.11.2022 г., согласно приложенного расчета, составляет 305571 рублей.

Учитывая произведенные выплаты по ранее предъявленным им претензиям за оплату работы за период с 19.09.2022г., ему 06.10.2022г. выплачена сумма в размере 50000 рублей и 26.10.2022г. сумма в размере 135000 рублей, остаток задолженности по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период с 19.09.2022г. по 22.11.2022г. составляет 120571 рублей.

Кроме того, в период работы с 08.02.2022г. по 16.09.2022г., он выполнял трудовые обязанности в выходные и праздничные дни, что также подтверждается перепиской по электронной почте с должностными лицами, показаниями свидетелей и сведениями из электронной системы пропусков на территорию ООО «Ставролен», где выполнялись работы. Оплата за работу в выходные и праздничные дни ему не была произведена.

Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.04.2022г. по 16.09.2022г. составляет 328206 рублей.

В результате нарушения своих трудовых прав он перенес нравственные страдания, то есть, нервничал, плохо спал, испытывал стресс. Свои нравственные страдания он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений за период с 19.09.2022г. по 22.11.2022г. между О.А.Ф. и ООО «ЭНЕФКОН»; взыскать с ООО «ЭНЕФКОН» ОГРН – <***>, дата государственной регистрации 22.07.2021г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, ИНН <***>, КПП обособленного подразделения 262445001 Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве, юридический адрес 123007, г.Москва, внутригородская территория федерального значения муниципальный округ Хорошевский, ул. 5-я Магистральная,д.14, стр.1, этаж 5, помещ.3, ком.1, ОКПО 57510672, ОКАТО 45296561000, ОКТМО 45348000000, ОКОПФ 12300, Банковские реквизиты р/с 40№ в Акционерном обществе «ЮниКредитБанк» БИК 044525545 к/с 30101810300000000545 в пользу О.А.Ф. (перечислением на его банковскую карту №) задолженность по заработной плате за период с 19.09.2022г. по 22.11.2022г. в сумме 120571 рублей; взыскать с ООО «ЭНЕФКОН» в пользу О.А.Ф. компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.04.2023г. по 16.09.2022г. в сумме 328206 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец О.А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭНЕФКОН», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление О.А.Ф., из которого следует следующее. Истец просит признать факт трудовых отношений с ответчиком с 19.09.2022 года по 22,11.2022 года. Вместе с тем вышеизложенные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права в связи с нижеизложенным.

В связи с заключением срочного трудового договора № от 08.02.2022 года (далее по тексту - трудовой договор) между истцом и ответчиком, окончание действия такого договора являлось завершение определённых работ в соответствии со статьей 59 ТК РФ. 16.09.2022 года истец и ответчик подписали приказ об увольнении и признали трудовой договор расторгнутым.

Согласно статье 392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66,1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, как утверждает истец, он продолжил выполнять трудовые функции после подписания приказа об увольнении в течение 2-х месяцев у ответчика.

Как следует из нормы 67 ТК РФ, которую Истец приводит в качестве обоснования своих материальных требований, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Однако никаких таких поручений исполнительного органа и уполномоченных лицо от ООО «ЭНЕФКОН» истцу не направлялось для продолжения истцом трудовых функций в период с 19,09.2022 года по 22.11.2022 года.

Более того, работник не вернул после расторжения трудового договора корпоративный ноутбук с доступом к электронной почте и пропускную карту на территорию ООО «Ставролен», ответчик не имел возможности повлиять на передвижения истца на территорию ООО «Ставролен», если такие факты имели место быть.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 февраля 2018 г. № 34-КГ17-10, судьи указали, что при разрешении вопроса относительно фактов выполнения работ/услуг по гражданскому-правовому договору и установления трудовых отношений, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из положений статьи 84,1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения), В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Таким образом, истец и ответчик подписали приказ об увольнении 16.09.2022 года, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам материального права, поскольку истец и ответчик заключили срочный трудовой договор сроком до 16.09.2022 года; истец и ответчик 16.09.2022 года подписали приказ об увольнении истца; истец не воспользовался своим правом, определённым пунктом 1 статьи 392 ТК РФ обратиться в судебный орган в установленный срок, если полагал, что увольнение было незаконным, тем самым нарушил сроки исковой давности для обращения в судебный орган; истец не доказал факт наличия поручений исполнительного органа и уполномоченных лиц от ООО «ЭНЕФКОН» для систематического продолжения трудовых функций в заявленным период, ввиду отсутствия таких поручений со стороны ответчика; истец не доказал, что на него была возложена обязанность с 19.09.2022 года по 22.11.2022 года выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности) с подчинением установленному режиму труда ответчика; истец не доказал, что в период обязанность с 19.09.2022 года по 22.11.2022 года работал под контролем и руководством ответчика; исходя из представленных доказательств следует, что истец выполнял разовые поручения, а не систематические трудовые функции, однако ответчик не располагает о таких фактах, поскольку не принимал участия и не направлял истцу такие поручения.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом (392 ст. ТК РФ) срок исковой давности.

Указанный срок истек 16.10.2022 года по спорам о незаконном увольнении, а о признании трудовых отношений в период с 19.09.2022 года по 22.11.2022 года -16.12.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 35 ГПК РФ,199 ГК РФ, определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 Февраля 2018 г. № 34-КГ17-10, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований О.А.Ф. к ООО «ЭНЕФКОН» по гражданскому делу №, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства О.А.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что в период с 08.02.2022 г. по 16.09.2022 г. О.А.Ф., на основании трудового договора № от 08.02.2022 г., работал в ООО «ЭНЕФКОН» в должности инженера ПТО.

Указанный договор является срочным – для выполнения определенный работы, срок исполнения которой не может быть определен конкретной датой.

Согласно уведомлению Генерального директора ООО «ЭНЕФКОН» № о прекращении трудового договора от 14.09.2022 г., в связи с истечением срока действия трудового договора от 08.02.2022 г. №, последним днем работы О.А.Ф. в ООО «ЭНЕФКОН» является 16.09.2022 г. В указанную дату, в трудовую книжку О.А.Ф. внесена соответствующая запись о расторжении трудового договора.

Вместе с тем, после официального увольнения, О.А.Ф. фактически продолжил выполнять трудовые обязанности, с указания президента компании ООО «ЭНЕФКОН» ФИО1 Он выходил на работу в период с 19.09.2022 г. по 22.11.2022 г., что подтверждается представленными материалами.

Как следует из положений ч. 1, п. 10 ч. 2 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с положением ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Однако, заработную плату за вышеуказанный период О.А.Ф. выплатили не в полном объеме.

Задолженность по заработной плате за период с 19.09.2022 г. по 22.11.2022 г., согласно приложенному расчету, составляет 305 571 рублей.

Учитывая произведенные выплаты по ранее предъявленным истцом претензиям за оплату работы за период с 19.09.2022 г., ему 06.10.2022 г. выплачена сумма в размере 50 000 рублей и 26.10.2022 г. сумма в размере 135 000 рублей, остаток задолженности по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период с 19.09.2022 г. по 22.11.2022 г. составляет 120 571 рублей.

Кроме того, в период работы с 08.02.2022 г. по 16.09.2022 г., истец выполнял трудовые обязанности в выходные и праздничные дни, что также подтверждается перепиской по электронной почте с должностными лицами, иными доказательствами. Оплата за работу в выходные и праздничные дни ему не была произведена.

Положением ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.04.2022 г. по 16.09.2022 г. составляет 328 206 рублей.

В результате нарушения своих трудовых прав О.А.Ф. перенес нравственные страдания, то есть, нервничал, плохо спал, испытывал стресс. Свои нравственные страдания он оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 327 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) указано, что неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Возражения ответчика на исковое заявление О.А.Ф. суд считает необоснованными. Поскольку заявленные истцом требования нашли свое подтверждение, как представленными истцом доказательствами, так и доказательствами, истребованными судом, по ходатайству истца. Так, из представленных к ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» материалам следует, что в спорный период, ООО «ЭНЕФКОН» обращалось к начальнику управления корпоративной безопасности ООО «Ставролен» со служебными записками о продлении срока действия пропусков сотрудникам ООО «ЭНЕФКОН» для входа на территорию ООО «Ставролен» и выхода с территории ООО «Ставролен» для выполнения работ, как в рабочие, так и в выходные дни.

С учетом изложенного, разрешая заявленные О.А.Ф. исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕФКОН» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между О.А.Ф. и ООО «ЭНЕФКОН» в период с 19.09.2022г. по 22.11.2022г.

Взыскать с ООО «ЭНЕФКОН» ОГРН – <***>, дата государственной регистрации 22.07.2021г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ИНН <***>, КПП обособленного подразделения 262445001 Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве, юридический адрес 123007, г. Москва, внутригородская территория федерального значения муниципальный округ Хорошевский, ул. 5-я Магистральная, д.14, стр.1, этаж 5, помещ.3, ком.1, ОКПО 57510672, ОКАТО 45296561000, ОКТМО 45348000000, ОКОПФ 12300, Банковские реквизиты р/с <***> в Акционерном обществе «ЮниКредитБанк» БИК 044525545 к/с 30101810300000000545 в пользу О.А.Ф. (перечислением на его банковскую карту №) задолженность по заработной плате за период с 19.09.2022 г. по 22.11.2022 г. в сумме 120 571 рублей.

Взыскать с ООО «ЭНЕФКОН» в пользу О.А.Ф. компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.04.2023 г. по 16.09.2022 г. в сумме 328 206 рублей.

Взыскать с ООО «ЭНЕФКОН» в пользу О.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья Котляров Е.А.