Приговор № 1-243/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-243/2024

86RS0001-01-2024-004767-19

Дело №1-243/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 23 сентября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Н.Е.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не в/о, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2024 года около 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым 25.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу 05.04.2024, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего 12.04.2024 в 04 час. 14 мин. в районе дома 9 по ул.Садовой в г.Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ОР ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcoxest 6810». Согласно акту освидетельствования, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.69 мг/л, тем самым установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион находился в состоянии алкогольного опьянения.

26 апреля 2024 года около 02 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым 25.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу 05.04.2024, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего 26.04.2024 в 02 час. 24 мин. в районе дома 20 по ул.Сутормина в г.Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ОР ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcoxest 6810». Согласно акту освидетельствования, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.70 мг/л, тем самым установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион находился в состоянии алкогольного опьянения.

03 мая 2024 года не позднее 18 час. 22 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым 25.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу 05.04.2024, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего 03.05.2024 в 18 час. 22 мин. в районе дома 19 по ул.Луговой в г.Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ОР ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcoxest 6810». Согласно акту освидетельствования, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.47 мг/л, тем самым установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что с подсудимым ФИО3 находится в разводе, совместного хозяйства с ним не ведёт, автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион приобрела для личных целей на свои денежные средства.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 дознанием квалифицированы верно по трём составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, а также на иждивении двух малолетних детей супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который наблюдается у врача-нарколога, у врача-психиатра на учёте не состоит, характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом приведённых обстоятельств окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, отсутствуют.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.264.1. УК РФ, не является наиболее строгим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион, принадлежащий ФИО10., не подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ, поскольку последняя с подсудимым ФИО2 разведена в 2017 году, то есть задолго до событий по делу, общее хозяйство с ним не ведёт, приобрела данный автомобиль на свои собственные средства, а сам ФИО2 с 2018 года находится в браке с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 12.04.2024) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 26.04.2024) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 03.05.2024) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов