Апелляционное определение № 11-13097/2025 11-13098/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 74RS0001-01-2023-006544-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13097/2025,

№11-13098/2025
09 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Вырышеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 марта 2025 года, на дополнительное решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 июля 2025 года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторским праве в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов в общей сумме 11 474,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ФИО4 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу <данные изъяты> двух фотографий букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Монобукет красно-белый 60 см, 51 шт, лента <данные изъяты>. для иллюстрации цветочной композиции: Монобукет красно-белый 60 см, 101 шт, лента <данные изъяты> Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенные на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе. Указанное нарушение было обнаружено и зафиксировано на сайте <данные изъяты> с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте <данные изъяты> с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. Исходя из ответа на адвокатский запрос, полученный от ФИО14 администратор доменного имени <данные изъяты> является ФИО4 Автором указанных фотографий и обладателем исключительных прав является истец. Фотография была создана в результате его творческого труда, выразившимся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадры и т.д.), которые в совокупности обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосьемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Кроме того, перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции цветов <данные изъяты> (разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение <данные изъяты>» (разрешение изображения 4963х3308). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем <данные изъяты> (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза красно-белый микс» по электронным адресам:

<данные изъяты> (разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_1375.PSD» (разрешение изображения 5413х3609). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем e2e5fd08c5a88424fb1623b3eed54e50.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза красно-белый микс» по электронным адресам: <данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом города Москвы ФИО11, зарегистрировано в реестре за №. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу №, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО15». Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте № подтверждается решениями судов: апелляционное определение Московского городского суда по делу №, апелляционное определение Московского городского суда по делу №, апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу №, апелляционное определение Московского городского суда по делу №. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя., что свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Полагает, что истец как автор принял необходимые и зависящие меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Считает, что ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью АО «Почта России» претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена ответчиком по независящим от истца причинам. Протокольным определением по ходатайству ответчика ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 116 т. 1 об.). Истец ФИО6 участия в суде первой инстанции не принимал, извещен. Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворены. Взысканы с ФИО4 компенсация за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсация за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. Определением от Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная при составлении мотивированного решения Центрального районного уда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Исключен абзац «В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, путем их использования в сети интернет на сайте <данные изъяты> без согласия правообладателя. В сети «Интернет» на странице соответствующего сайта <данные изъяты> было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта осуществленного ДД.ММ.ГГГГ год. Автором произведения является ФИО12 Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ФИО16, автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Установлен владелец сайта, осуществляющего наполнение сайта или из иных официальных источников, реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа невозможно. Администратором даменного имени «travelpoisk.ru» адресующего на сайт является ФИО2 – ответчик». Читать абзац «Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям». Дополнительным решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО5 оставлены без удовлетворения. В апелляционных жалобах ФИО4, ФИО5 просят отменить решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, снизив размер компенсации за неправомерное использование произведения до 5000 рублей за каждую фотографию (л.д.32-33, 68-69 т. 2). Указывают, ответчиками опровергнуто утверждение истца ФИО6 об удалении знака авторства на спорных фотоизображениях. Ответчики представляли в материалы дела протокол об обеспечении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на странице в сети Интернет с размещенными на ней фотографиями авторство принадлежит истцу, знак авторства отсутствует.

Полагают, что истцом размер компенсации определен немотивированно. Указывают, что нарушение авторских прав совершено ответчиками впервые, не носит грубый характер, после получения искового заявления были незамедлительно приняты меры к удалению спорных изображений.

Полагают, что имеются все основания для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных законодательством, а именно с 10000 рублей до 5000 рублей за использование и воспроизведение каждого изображения. Также полагают заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг завышенными.

Указывают также, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы все обстоятельства по делу, не дана оценка доводам ответчиков, допущены технические ошибки, указаны лица, не привлеченные к делу. Кроме того, судом в оспариваемом решение установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, в то время как в резолютивной части решения указано, что исковые требования удовлетворены в отношении двух ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда, дополнительное решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является ФИО4, как владелец сайта, которым не представлены доказательства об использовании сайта ИП ФИО5

Взыскивая с ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на удовлетворение исковых требований к ФИО5, при этом мотивировочная часть решения и дополнительное решение содержат вывод суда об отказе в удовлетворении требований к ФИО5 Кроме того, резолютивная часть решения не содержит сведения об истце, в чью пользу подлежит взысканию компенсация.

Кроме того, мотивировочная часть исключена определением судьи об исправлении описки.

При таких обстоятельствах решение суда, а также дополнительное решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными, так как не соответствуют требованиями ст. 198 ГПК РФ и подлежат отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно, творческим путем создал фотографическое произведение, а именно: фотографии композиции из цветов №

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем № (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза красно-белый микс» по электронным адресам:

№
Также истец ДД.ММ.ГГГГ разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем № (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза красно-белый микс» по электронным адресам:

№ серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом города Москвы ФИО11, зарегистрировано в реестре за №.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу №, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО17 На указанном фотоизображении были нанесены знак охраны авторства - латинская буква "C" в окружности, а также фамилия и имя правообладателя.

В связи с изложенным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорную фотографию.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем https://buketmiass.ru, администратором которого является ФИО4 обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования двух фотографий букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Монобукет красно-белый 60 см, 51 шт, лента № для иллюстрации цветочной композиции: Монобукет красно-белый 60 см, 101 шт, лента № Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенные на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе. Указанное нарушение было обнаружено и зафиксировано на сайте https:/buketmiass.ru с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте № с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. При этом изображение на данном сайте сходно до степени смешения с названными выше фотографиями букетов цветов.

В соответствии п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на фотоизображения, а также факт нарушения ответчиком ФИО4 этих исключительных прав путем размещения рекламы по продаже цветов, на сайте с размещением спорного фотоизображения.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Факт использования на сайте ответчика ФИО4 информации с использованием спорных фотографий подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В материалах дела и исследованных судом апелляционной инстанции доказательствах отсутствуют сведения об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

При сравнительном анализе размещенного на интернет-ресурсе фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографии усматривается их идентичность.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что спорные фотографии были созданы посредством его творческого труда с использованием фотоаппарата ФИО18, серийный номер №, подтверждены путем представленная протокола исследования карты памяти фотоаппарата, содержащего сведения, с помощью которой были сделаны изображения, которые ответчиком не опровергнуты и судом в ходе производства по делу таких доказательств не добыто.

Доказательств тому, что спорные фотоизображения созданы без участия человека, то есть в автоматическом режиме, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По разъяснениям пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Факт принадлежности спорных изображений ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Презумпция авторства ФИО6 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц материалы дела не содержат.

При этом установлено, что фотографии, по поводу которых возник спор, впервые были размещены на сайте истца, а ДД.ММ.ГГГГ на сайте с <данные изъяты> без указания автора фотографии. Ответчиком не представлено доказательств того, что при использовании не принадлежащих ему фотографий была указана какая-либо ссылка на соответствующий источник заимствования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вопреки доводам ответчика использование фотографии в измененном виде в силу п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается использованием произведения.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорные изображения сходны до степени смешения с результатом интеллектуальной деятельности авторства ФИО6, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и ответчиком должным образом не опровергнуты.

Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 40 000 руб., исходя из следующего расчета:

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото в размере 20 000 руб.;

о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число в случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из смысла положений данной нормы вытекает, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика одного нарушения исключительных прав истца на спорные фотографические произведения.

Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Учитывая все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, характером нарушения, суд апелляционной инстанции в связи с чем считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как за единое нарушение в размере 20 000 рублей ( по 10000 рублей за каждую фотографию).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1400 руб., подтвержденных документально, почтовых расходов в размере 74,40 руб., подтвержденные документально, признаются судебной коллегией необходимыми, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), поскольку данные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками истца, подлежащими компенсации ответчиком на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере: 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 37 рублей 20 копеек - почтовые расходы.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5 судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается факт использования спорных фотографий ФИО5

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 марта 2025 года с учетом определения судьи Центрального районного суда города Челябинска от 10 июля 2025 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 июля 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 20 000 руб., на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.