Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело № 2-224(2)/2020

64RS0018-02-2020-000418-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование своих требований указывает, что 20.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 400 000 руб. под 18,5 % годовых, сроком до 20.03.2019 г. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.09.2020 г. составляет 167 850,72 руб. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 г. в размере 167 850,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении от 18.11.2020 г. исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 557 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (№ 639/4027-0000788) от 20.03.2014 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (№ 639/4027-0000788) от 20.03.2014 г. по состоянию на 18.09.2020 года включительно в сумме 167 850 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 72 коп., из которых: 95 125,94 руб. – просроченный основной долг, 7 874,04 руб. – просроченные проценты, 32 629,48 руб. – проценты на просроченный долг, 4 043,14 руб. – пени, 28 178,12 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина