Решение № 2-224/2020 2-224/2020(2-5302/2019;)~М-5767/2019 2-5302/2019 М-5767/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-224/2020

№2-224/2020

64RS0045-01-2019-006712-82


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания «ЛАД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> Однако истец не производит управляющей организации оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. С учетом уточнений исковых требований ООО «Управляющая компания «ЛАД» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73760 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4338 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ЛАД» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В подтверждение исковых требований представила документы фактического оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, техническую документацию и выписку из Единого государственного реестра недвижимости о включении площади нежилого помещения ответчика в состав многоквартирного жилого дома. Кроме того, ссылалась на единство дома и нежилого помещения, которое заключается в едином адресе, расположении на едином земельном участке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение является отдельным, не имеет общих коммуникаций, фундамента, стен, крыши и входа в многоквартирный жилой дом. Указала на то, что сторонами не был заключен договор, нежилое помещение в настоящее время не используется, коммунальные услуги ответчику предоставляются по отдельным договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями гражданского законодательства имущество может находиться как в частной, индивидуальной собственности, так и в общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, указанными положениями законодательства предусмотрено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества в силу прямого указания закона. Указанная обязанность вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и направлена на обеспечение сохранности как каждого помещения в отдельности, так и многоквартирного дома в целом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Изменениями, внесенными с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от объема использования общего имущества собственником помещения и не является основанием для освобождения от участия в расходах по его содержанию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 250,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, пом. 1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «ЛАД» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 24).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, выбран способ управления – управляющая организация ООО «Управляющая компания «ЛАД». Кроме того общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на текущий год и плата за содержание – 15,77 руб./кв.м. с общей площади помещения; принято решение оплату по договорам со специализированными организациями начислять отдельной строкой (вывоз ТБО, лифт, система газоснабжения, содержание вентиляционных каналов, система ограничения доступа в подъезды) (л.д. 15-16). Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата за диспетчеризацию лифтов в размере 666 рублей с каждого помещения единовременно, принято решение оплату за обслуживание начислять отдельной строкой ежемесячно (л.д. 17).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «ЛАД» представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом «Саратовгаз», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Л», договор на обследование вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «В», с приложениями и актами выполненных работ (л.д. 43-68).

В соответствии с представленными ООО «Управляющая компания «ЛАД» выпиской по лицевому счету, расчетом задолженность ФИО2 за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (содержание помещения, лифтов, систем газоснабжения, вентиляции и дымоудаления, а также холодное водоснабжение, стоки и электроэнергия в целях содержания общего имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73760 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2019– 4338 рублей 22 копейки (л.д. 7-8, 18-23, 42).

В ходе судебного разбирательства ответчик контррасчет задолженности и пени, доказательства оплаты понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ЛАД» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73760 рублей 60 копеек.

ФИО2, возражая против размера начисленных пени, ссылалась на добросовестное исполнение обязанностей и отсутствие информации о начислении ответчиком платы за услуги.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть реализовано в целях установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, размер и период задолженности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ЛАД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542рублей 96 копеек как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 оспаривала факт включения принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» приняла в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. В акте указан также строительный адрес: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, жилая группа №, <адрес> (л.д. 14).

В разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, жилая группа №, <адрес>) – указана также площадь нежилых помещений (л.д. 69-72).

Распоряжением председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д. 149)

Составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в разделе «экспликация» содержит сведения о площади нежилого помещения в размере 250,9 кв.м (л.д. 73-86)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 250,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пом. 1, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагается на 1 этаже; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – № (л.д. 87-88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № является многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 7 выписки в составе многоквартирного дома расположено помещение №, площадью 250,9 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 89-107).

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что непосредственно в нежилом помещении ответчика отсутствует общедомовое имущество; нежилое помещение имеет разную этажность с жилыми помещениями и, соответственно, раздельную крышу; под нежилым помещением находится подвальное помещение, в котором расположены общедомовые инженерные коммуникации.

На основании изложенных доказательств, с учетом требований ст.ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о содержащихся в кадастре недвижимости сведениях, характеризующих и позволяющих идентифицировать объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения многоквартирного дома, принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью единого объекта недвижимого имущества – многоквартирного дома.

В подтверждение доводов о том, что нежилое помещение является отдельно стоящим, не имеет общих коммуникаций, фундамента, стен, крыши и входа в многоквартирный жилой дом, ответчик ФИО2 представила экспертное исследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», с приложением распечаток проекта дома (л.д. 131-140), письмо муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159), письмо общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик СКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 160).

Исходя из оценки относимости, допустимости и достоверности, суд оценивает экспертное исследование с приложением распечаток проекта дома критически по следующим причинам. Исследование проводилось только на основании представленных ответчиком копий проекта жилого дома и его технического паспорта. На вопрос о том, является ли строение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно стоящим или является пристройкой к многоэтажным жилым домам, дан следующий ответ – является отдельно стоящим строением, сблокированным с аналогичным одноэтажным блоком Е и жилым многоэтажным строением блоком Б. Поскольку предметом исследования было строение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть адресу, совпадающему с адресом многоквартирного дома, невозможно идентифицировать исследуемые объекты (многоэтажные жилые дома, дом или нежилое помещение). Кроме того, в исследовании не дан категоричный ответ об определении объекта в качестве отдельно стоящего, указано на свойство сблокированности.

В подтверждение невключения нежилого помещения в состав многоквартирного дома ответчиком представлено письмо муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь нежилого помещения не включена в графу «благоустройство полезной площади здания» технического паспорта многоквартирного дома.

В подтверждение строительства нежилого помещения позднее строительства здания многоквартирного дома истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному письму фундамент нежилой части построенного дома является независимо заложенным от жилой части дома. Однако указано, что строительство дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ года, фундамент нежилой части – в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, и в письме муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», и в письме застройщика указано на то, что разрешение на строительство было выдано на многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, нежилое помещение ответчика входит в состав единого объекта – многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Кроме того, непосредственно под нежилым помещением расположено помещение, вход в который осуществляется с придомовой территории.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не опровергают факт включения нежилого помещения в состав многоквартирного дома.

Возражения и доводы об отсутствии договора между сторонами, о неиспользовании ответчиком нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании положений законодательства об обязанности собственника помещения – участника общей долевой собственности – участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73760 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева