Решение № 12-288/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/17


РЕШЕНИЕ

г. Волгодонск 12 декабря 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 23.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.10.2017, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшего место в 19 часов 35 минут 23.09.2017 по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, перекресток ул. М. Кошевого и пр. Мира, с участием автомобиля Опель Инсигния, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо 107, госномер №, под управлением ФИО3

31.10.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектор ДПС ФИО2 не выяснил всех обстоятельств дела, в том числе не допросил свидетелей, не разрешил вопрос о виновности кого-либо из участников в совершении ДТП и необоснованно прекратил производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 23.10.2017 отменить.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что в рамках дела не удалось выяснить, кто из водителей виновен в совершении ДТП, при этом ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ либо в результате нарушения ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 23.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО3 по факту ДТП от 23.09.2017. В указанном постановлении содержатся также выводы о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ либо в результате нарушения ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в том числе в нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо ухудшение положения лиц, участвующих в производстве по делу.

В связи с изложенным, поскольку в обжалуемом постановлении, по сути, указано о наличии в действиях ФИО1 и ФИО3 нарушений ПДД РФ, соответствующее постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ либо в результате нарушения ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 23.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3, изменить, исключив из постановления выводы о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ либо в результате нарушения ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич