Решение № 12-288/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Ростовводоканал» на постановление главного гос. инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года № вынесенное в отношении АО «Ростовводоканал» о привлечении к административной ответственности пост. 8.33 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенным главным гос.инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов юридическое лицо - АО «Ростовводоканал» было признано виновным пост. 8.33 Кодекса РФ об АПи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление представитель принес жалобу, в которой указал свое несогласие с вынесенным постановлением. При этом указал, что АО «Ростовводоканал» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пересечение ул. Береговой с ул. Семашко не проводило работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Соответственно согласование с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства на проведение такого рода работ (аварийных) не требуется. В ходе административного расследования Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР были допущены нарушения административного законодательства РФ. В результате контрольного анализа результатов количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод ФГБУНУ «АзНИИРХ» были определены превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Отбор проб ДД.ММ.ГГГГ года производился в отсутствие извещенного законного представителя АО «Ростовводоканал». Административным органом не было направлено уведомление в адрес АО «Ростовводоканал», что в свою очередь, нарушило законные права АО «Ростовводоканал» на отбор параллельной пробы. В нарушение ГОСТа в акте отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ года не указаны следующие данные: метод отбора проб, климатические условия окружающей среды при отборе проб, цель исследования воды, температура воды при отборе проб, метод подготовки к хранению. Из акта отбора проб невозможно установить место отбора. Протокол о взятии проб не составлялся административным органом в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ. Обследование территории ДД.ММ.ГГГГ года проводилось в отсутствие представителей АО «Ростовводоканал». При этом, отсутствуют доказательства того, что сточные воды попадали именно в реку Дон. Какие-либо канализационные выпуски должностными лицами не осматривались. При вынесении постановления Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР не учел, что причиной произошедшей аварийной ситуации явилось осуществление строительной деятельности МКУ «ДИСОТИ» без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства на проведение работ. На основании изложенного, просит суд отменить постановление № Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Ростовводоканал». Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя АО «Ростовводоканал» ФИО1, представителя Азово-Черноморского территориального управления ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению, из информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ года от Врио Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов следует, что в водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения - р. Дон осуществляется сброс неочищенных сточных вод. В ходе проведения осмотра акватории <адрес> факт сброса неочищенных сточных вод подтвердился. При осмотре природоохранной зоны <данные изъяты> установлено, что сброс неочищенных сточных вод поступал из канализационных люков при производстве работ по очистке канализационной системы юридическим лицом АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону было проведено административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого установлено, что при проведении ремонтных работ по очистке городского канализационного коллектора от строительного мусора произошел аварийный сброс неочищенных сточных вод в вводный объект высшей категории рыбохозяйственного значения - <адрес>. На основании представленных ФГБУ «АзНИИРХ» сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученных в результате проведенных исследований отбора проб воды и донных отложений (пробы воды и донных отложений были взяты ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>) и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФГБН «Аз НИИРХ» Аналитического испытательного центра установлено, что качество выпускаемых сточных вод <адрес> превышает предельно допустимые концентрации (по рыбохозяйственной категории) по содержанию в среднем: азота аммонийного <данные изъяты>

В силуст. 8.33 Кодекса РФ об АП, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления правомерно сделан вывод о виновности юридического лица АО «Ростовводоканал».

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ и другими федеральными законами, а также правилами илами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективная и субъективная сторона правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении; сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБНУ «АзНИИРХ», протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБНУ «АзНИИРХ» Аналитического исследовательского центра, а также остальными добытыми по делу объективными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении указанной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод главного гос.инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о виновности юридического лица - АО «Ростовводоканал» в нарушении ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ; ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ, правомерен и подтверждается объективными добытыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа юридическому лицу АО «Ростовводоканал» назначено в пределах санкциист. 8.33 КоАП РФи изменению не подлежит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст.4.1 Кодекса РФ об АП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания требования статьи4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иные доводы жалобы, по мнению суда, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении юридического лица - АО «Ростовводоканал» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 8.33 КоАП РФ, поскольку указанные доводы не опровергают событие и наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Процессуальные нарушения, которые бы повлекли безусловную отмену постановления, не допущены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом при рассмотрении указанного дела не установлено.

Судья считает наказание, назначенное АО «Ростовводоканал» справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, назначенным в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Ростовводоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья