Апелляционное постановление № 22К-1129/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3/1-9/2024

Дело № 22К-1129/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 мая 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Заниной Ю.В.

адвоката Терикбаева Р.А.

обвиняемого К

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамировой А.Х. в интересах обвиняемого К на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2024 года, которым

К, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемого К и адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

В период с 31 января 2020 года по 17 апреля 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в том числе и в отношении К которые 15 июня 2020 года соединены в одно производство.

13 и 23 марта 2020 года в отношении К избраны мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта и 28 июня 2020 года подозреваемый К. был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

12 апреля 2024 гола производство по делу возобновлено К был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении данных преступлений

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 17 суток, то есть до 12 июня 2024 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гамирова А.Х. просит постановление суда отменить, избрать в отношении К меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда основаны тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, однако пять преступлений относятся к категории средней тяжести и по ним возможно примирение сторон, поскольку К ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; о том, что в отношении него избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении К не знал о чем свидетельствует отсутствие его подписи в постановлениях, и не знал что в отношении него возбуждены уголовные дела и что он находится в розыске, он проживал по месту регистрации в (адрес), оформлял пропуск в город, не скрывался и не имеет намерения скрываться; материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о намерении К скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, данные обстоятельства свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и пять преступлений к средней тяжести.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности К к событиям преступлений, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности К., отсутствие у него места жительства в (адрес) начальную стадию предварительного следствия, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Данные о том, что К. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Кроме тяжести предъявленного обвинения наличие риска в возможности К. скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу основано на том, что К было известно о возбуждении уголовных дел в отношении него и его розыске сотрудниками полиции через его родственников, но он продолжал скрываться на протяжении длительного времени и был задержан в (адрес) о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного ФИО1(л.д.45).

Оснований ставить под сомнение информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ФИО1, у суда не имелось.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2024 года в отношении обвиняемого К оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин