Приговор № 1-459/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-459/2025

Дело №1-459/2025

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дегтяревой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайловской Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-29 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 03 года в исправительную колонию общего режима;

-08 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 января 2018 года, по п.«г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 29.10.2015 г.) к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29 марта 2022 года постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменена на принудительные работы сроком 02 года 11 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-13 октября 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы сроком 02 года 04 месяца 24 дня, снят с учета +++ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, +++, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 60 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: ///, и на расстоянии около 88 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: ///, где нарвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 198 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 198 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, ФИО1, сложив в имеющийся при себе пакет черного цвета, взяв его в руки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: ///, и на расстоянии около 125 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного +++ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут в помещении дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: ///, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, из рук, ФИО1, был изъят пакет с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта ... от +++, являлось частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 198 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1(л.д.22-24, 102-104) следует, что около 16 часов +++ он вышел из дома по адресу: ///, с целью приобретения конопли для дальнейшей сушки и собственного употребления.

На велосипеде он поехал в район ///, где есть участок местности на котором растет конопля. Приехав на данный участок местности, он начал рвать коноплю, которую складывал в черный полиэтиленовый пакет, который взял из дома. После сел на велосипед и поехал домой. Как только он начал подниматься в гору по ///, около 16 часов 50 минут по пути ему на встречу вышли два сотрудника полиции, одетые в форменную одежду, которые представились, спросили имеется ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он только что нарвал. После этого он с сотрудниками полиции проехали в ОП по ///, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты полиэтиленовый пакет и сотовый телефон.

После чего ему сделали смывы кистей рук.

Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал участок местности, где он нарвал коноплю и участок местности, где был задержан сотрудниками полиции(л.д.88-94).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетели, сотрудники полиции – отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу К.(л.д.42-45) и Щ.(л.д.52-55), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания по юридически значимым обстоятельствам, аналогичные друг другу, согласно которым, +++ в 16 часов 50 минут, работая в составе ..., ими в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: ///, был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде их начал нервничать и вести себя подозрительно. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили гражданина представиться, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Гражданин представился как ФИО1, +++ г.р., сказал, что в пакете, находящемся при нем имеется конопля.

Так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, он был ими доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в служебном кабинете дежурной части, К., в присутствии двух понятых был проведен личный досмотра ФИО1

Во время личного досмотра из рук ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетели Л.(л.д.77-80) и Г.(л.д.64-67), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания по юридически значимым обстоятельствам, аналогичные друг другу, согласно которым, +++ около 19 часов 35 минут к ним подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, они согласились. Они проследовали в служебный кабинет, расположенный в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по адресу: ///. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После чего спросил у мужчины, фамилия, которого как им стала известно позже – ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него при себе имеется травянистое растение. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего с рук был изъят пакет черного цвета с травянистым растением, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем у ФИО1 сотрудником полиции были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где все участвующие также поставили свои подписи.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от +++, согласно которому в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут +++, К в помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, у ФИО1 обнаружен и изъят пакет черного цвета с травянистым растением (конопля)(л.д.3);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут у ФИО1 произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон(л.д.4);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра +++, вещество растительного происхождения массой 198 грамма, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis)(л.д.9-12);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К., были изъяты пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1, пакет ... с контрольным ватным тампоном(л.д.48-51);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, согласно которому на ватном тампоне из пакета ... обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне из пакета ... комплекса каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрадигроканнабинол не обнаружено(л.д.58-61);

-протоколами осмотров предметов от +++ и от +++, осмотрены: пакет к заключению эксперта ... от +++, вещество растительного происхождения массой 197,9 грамма(после проведения экспертизы), которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), пакет к заключению эксперта ... от +++, смывы с кистей рук и контрольным ватным тампоном(л.д.33-36, 71-73), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.37, 74).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К и Щ, задержавших и доставивших ФИО1 в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где в ходе личного досмотра у него изъят пакет с веществом растительного происхождения и образцы для сравнительного исследования; понятых Г и Л., присутствовавших при личном досмотре подсудимого и получении у него образцов для сравнительного исследования.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, установлен его состав и масса, заключением эксперта, согласно которому на смывах с кистей рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 198 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с матерью, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.151-152), ФИО1 страдает <данные изъяты> рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет.

Согласно справке химико-токсикологического исследования ... от +++, в биосреде ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидрокканнабиноида – метадон(л.д.153).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, имеет признаки «<данные изъяты> Вместе с тем, указанные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО1 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, сохранность воспоминаний. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается (л.д.158-159).

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(матери), которой он оказывает посильную помощь.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства и месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, данное ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, суд учитывает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение ФИО1 преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2017 года(+++), в том числе за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенные законом к категории особо тяжких, кроме того, суд принимает во внимание сведения о назначении ФИО1 наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ(по приговору от +++), которое он не отбыл, совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока в связи с чем условное осуждение было ему отменено, а так же о назначении ему в порядке ст.80 УК РФ более мягкого вида наказания(ограничения свободы), в период отбытия которого, им совершались административные правонарушения, факт обнаружения в биосреде подсудимого отобранной у него +++, наркотического средства, что свидетельствует об употреблении подсудимым наркотического средства до его задержания, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого страдающего согласно с заключения наркологической экспертизы ... от +++, <данные изъяты>(л.д.151-153), оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.82.1 УК РФ у суда не имеется, учитывая наличие у него судимостей за совершение аналогичных преступлений, а так же факт его привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 197,9 грамма(после экспертизы), смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 14227 рублей 80 копеек(за участие адвоката Егояна Д.Г. в ходе предварительного следствия в размере 9947 рублей 50 копеек, и 4280 рублей 30 копеек за участие адвоката Михайловской Е.А. в судебном заседании и за ознакомление с материалами дела), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 197,9 грамма(после экспертизы), смывы с кистей рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14227 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Дегтярева М.И.