Решение № 7-16290/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-0162/2025

судья фио дело № 7-16290/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВОСХОД» Еремина В.Н. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150015665 от 28 октября 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «ВОСХОД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150015665 от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, ООО «ВОСХОД» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Еремин В.Н. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на то, что решение судьи основано на недопустимых доказательствах; в деле отсутствует уведомление прокурора о проведении проверки, задание и план проведения контрольного мероприятия, Общество не было ознакомлено с результатом контрольного мероприятия.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВОСХОД», защитник Еремин В.Н. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства не прошедшие технический осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 сентября 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, Востряковский п-д, д.24 к. 1 ООО «ВОСХОД» в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с не пройденным техническим осмотром.

Указанные действия ООО «ВОСХОД» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; сведениями из базы данных ЕАИСТО (Единая автоматизированная информационная система технического осмотра); копией путевого листа; свидетельством о регистрации транспортного средства; актом о проведении постоянного рейда; решением о проведении постоянного рейда; карточкой учета ТС; показаниями допрошенного судьей районного суда инспектора ГИБДД фио и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «ВОСХОД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства, представленные в материалах дела, получены и оформлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, а потому отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, данные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и положены в основу судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в деле отсутствует уведомление прокурора о проведении проверки, задание и план проведения контрольного мероприятия, Общество не было ознакомлено с результатом контрольного мероприятия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 5 ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Согласно п.п. 63(1), 64, 67 названного Положения уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 настоящего Положения. Постоянный рейд осуществляется в пунктах контроля или на территории, определяемых в рамках компетенции должностными лицами, указанными в пункте 5 настоящего Положения. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.

В силу п.п. 70, 71 Положения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.

Согласование проведения постоянного рейда с прокурором названным Положением не предусмотрено.

Таким образом, при проведении постоянного рейда в отношении ООО «ВОСХОД» требования названных нормативно-правовых актов должностными лицами соблюдены, решение о проведении постоянного рейда и акт о проведении постоянного рейда составлены уполномоченными должностными лицами. Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, направлено в адрес Общества почтой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «ВОСХОД», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «ВОСХОД» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении поданной жалобы судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и дал надлежащую оценку приведенным в жалобе доводам на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о неверных выводах судьи районного суда, о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО «ВОСХОД» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ВОСХОД» по делу не усматривается.

Нарушений материальных и процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150015665 от 28 октября 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «ВОСХОД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.