Решение № 12-79/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-79/2024

дело №

УИД 26RS0№-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – Рехан С.Н.,

потерпевшего ФИО2,

прокурора Поповой М.И.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края № ПК-2023/605 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края № ПК-2023/605 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес> края, указав, что комиссией не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Обжалуемое постановление - немотивированное, вопреки, сведениям, изложенным в данном постановлении, ФИО1 не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата, неясно, чем подтверждается факт несоблюдения ею порядка общения взыскателя с ребенком и когда он был установлен. Из протокола об административном правонарушении № от дата, следует, что судебный пристав ФИО3 факт совершения ФИО1 административного правонарушения выявила в понедельник - дата, на основании акта об обнаружении правонарушения от дата, тогда как решением Промышленного районного суда <адрес> от дата общение ребенка с отцом установлено лишь по субботам. Кроме того, дата судебный пристав ФИО3 не осуществляла выезд по месту жительства ребенка для установления каких-либо обстоятельств. Кроме того, неясно о непредоставлении какой медицинской справки судебному приставу со стороны ФИО1 идет речь.

ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, просила суд ее удовлетворить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Рехан С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила о допу-щенной в жалобе описки - неверном указании статьи 5.35.2 КоАП РФ, просила правильным считать указание на статью 5.35 КоАП РФ. Обратила внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие, ей не вручен и не направлен; факт совершения дата ФИО1 правонарушения необоснованно подтверждается документами, составленными позже, а именно: актом от дата и объяснением от дата; указание на непредоставление ФИО1 ФИО2 возможности общаться с ребенком дата (то есть в понедельник) является неправомерным, поскольку, во исполнение решения суда, общение отца – ФИО2 с ребенком установлено по суб-ботам, то есть дата ребенок и не должен был общаться с отцом.

Потерпевший ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, ввиду ее необоснованности и надуманности. Ходатайствовал о приобщении к делу письменных возражений, которые были приобщены к делу и оглашены в судебном заседании, а также просмотре в судебном заседании двух видеозаписей, на которых запечатлено, как дата ФИО1 не открыла ему дверь квартиры, а также состоявшееся дата первое общение с ребенком, которые были просмотрены в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 сообщил об отзыве выданной им ранее доверенности своему бывшему представителю ФИО4, которого просил в суд более не вызывать, поскольку ФИО4 его интересы более не представляет.

Прокурор Попова М.И. (помощник прокурора <адрес> края) просила суд удовлетворить жалобу ФИО1 и отменить обжалуемое постановление, при вынесении которого допущен ряд нарушений Закона.

Стороны не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания (протокола рассмотрения жалобы), в связи с чем, протокол судебного заседания не велся.

Также стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания суд, принимая во внимание позицию сторон, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся представителей ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Суд, обсудив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 3.35 КоАП РФ, дата в 10 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 не соблюла порядок общения с несовершеннолетними детьми, решение суда не исполняется, не представлена подтверждающая справка по состоянию здоровья ребенка, на регулярной основе входную дверь должник не открывает.

Из обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от дата следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23.2 КоАП РФ, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от дата, что являлось препятствием к рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и служило основанием для возвращения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела, на основании пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, а именно: должностному лицу, которым составлен протокол.

Кроме того, определение от дата о передаче материалов по подведомственности, на основании которого начальник ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ передан в администрацию <адрес>, не подписано должностным лицом.

Вышеуказанные факты, которые суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, остались без внимания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края.

Ввиду вышеизложенного, суд, учитывая пределы полномочий суда апелляционной инстанции, обусловливающие невозможность исправления указанной судебной ошибки в данной стадии производства по делу, приходит к выводу о необходимости отмены обжа-луемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство под-лежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привле-чения к административной ответственности за совершение административного правонару-шения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий 60 календарных дней (с учетом его приостановления, в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 4.5 КоАП РФ и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ) в настоящее время истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, пре-дусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении произ-водства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что производство по делу об администра-тивном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 5.355 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба ФИО1 полежит удовлетворению частично, а именно: в части отмены обжалуемого постановления и не подлежит удовлетворению в остальной части.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения, а также состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ при вышеприведенных обстоятельствах у суда не имеется.

В силу положений пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонару-шении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь ввиду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к админист-ративной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это пос-тановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об админист-ративном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) соста-ва административного правонарушения, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1, в отношении которой составлен протокол по делу об административном правонарушении, в случае обжалования принятого судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вправе ходатайствовать о проверке и оценке доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края № ПК-2023/605 от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд черед Промышленный районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Кущ