Решение № 12-79/2024 2-79/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-79/2024

2-79/2024

УИД: 26RS0002-01-2023-007894-23


РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 05 февраля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Бизнес Альянс» ФИО1 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824002646 от 24.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 10610500230824002646 от 24.08.2023 собственник транспортного средства ООО «Бизнес Альянс», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бизнес Альянс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10610500230824002646 от 24.08.2023 отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указали, что постановлением № 10610500230824002646 установлено, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством - КАМАЗ-5490-S5, государственный регистрационный знак - <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 248 измерения параметров ТС превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке автопоезда: на 16,28% на ось № 3; на 16,16% на ось № 4; на 17,31% на ось № 5. При этом, в постановлении указано, что допустимая нагрузка на каждую из укатанных осей ТС составляет 7,833 тонны, следовательно должностное лицо, при вынесении постановления, руководствовалось тем, что указанные оси № 3, № 4 и № 5 являются группой сближенных строенных осей с допустимой нагрузкой на всю группу 23,5 тонны (приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200). Транспортное средство в оспариваемом случае являлось 6-осным автопоездом, что отчетливо видно на приложенных к постановлению фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства СВК-2-РВС. Транспортное средство КАМАЗ-5490-S5 является 2-осным тягачем. Транспортное средство ТОН АР 99892 является 4-осным прицепом. Соответственно, должностным лицом, при вынесении постановления не выяснены все необходимые и имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в связи с чем вынесено неправомочное решение. Кроме этого, в материалах дела отсутствует акт весового контроля № 4 248, на который ссылалось должностное лицо, при вынесении постановления.

Представитель ООО «Бизнес Альянс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Бизнес Альянс», которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абз. 3 п. 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО «БизнесАльянс» к административной ответственности было зафиксировано на 71 км 576 м а/д Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

Как было установлено государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении дела и, исходя из имеющихся в материалах дела документов, 15.07.2023 в 15:36:33 по атресу 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ-5490-S5, государственный регистрационный знак - <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 248 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,28% (1,275 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,108 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 16,16% (1,266 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 17,31% (1,356 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,189 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 15.07.2023, по маршруту, проходящему через 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9947130080, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС».

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно санкции которой, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из акта № 4 248 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме видно, что превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,28% (1,275 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,108 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 16,16% (1,266 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 17,31% (1,356 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,189 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Фиксация административного правонарушения произведена автоматизированным пунктом весогабаритного контроля а/д «Ставрополь –Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское», км 71 + 576 Новоалександровский район. Наименование оборудования: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р (М) ВС», госреестр № 42677-14. Заводской номер оборудования 68227. Свидетельство о проверке № С-ВР/31-01-2023/218929195, действителен до 30.01.2024.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они признаются достоверными.

Установленные должностным лицом, обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, о том, что транспортное средство в оспариваемом случае являлось 6-осным автопоездом, являются несостоятельными и не соответствующими действительности, по следующим основаниям.

Акт № 4 248 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.07.2023 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348. Приведенные в названном акте сведения имеют все необходимые технические характеристики транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей.

Так согласно акту № 4 248 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме видно, что превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,28% (1,275 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,108 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 16,16% (1,266 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 17,31% (1,356 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,189 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Место совершения административного правонарушения установлено точно.

Все доказательства по делу при его рассмотрении получены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для признания совершенного ООО «Бизнес Альянс» правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 4.1 этого Кодекса для снижения размера назначенного обжалуемым постановлением административного штрафа.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824002646 от 24.08.2023 о привлечении ООО «Бизнес Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Бизнес Альянс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Белокопытов