Приговор № 1-348/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-348/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-50


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 сантября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно, в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,71 гр., и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 58 минут в ходе личного досмотра гр. ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в служебном помещении номер ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном по <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят. Согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе кристаллического вещества белого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел - «Наркотические средства»). Масса вещества составила 0.71 гр., что согласно Постановления Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 93, 95, 97).

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом и наркологическом учетах, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение штрафа, исправительных работ суд считает нецелесообразным.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,65 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.