Приговор № 1-623/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-623/2020

Дело № 1-623/2020

59RS0007-01-2020-009162-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

– 18.02.2020 Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, 158.1 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

– 22.05.2020 Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам ограничения свободы;

– 30.06.2020 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

– 07.07.2020 Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

– 09.07.2020 Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 15.07.2020 Кировским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10.09.2020);

– 21.07.2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

– 06.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

– 11.09.2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 15.09.2020 Ленинским районным судом г. Перми ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу);

– 23.09.2020 Кировским районным судом г. Перми ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 20.10.2020 Кировским районным судом г. Перми ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа сыр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> штуку в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> копеек; сыр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> штуку в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 прошёл через кассовую зону не уплатив за указанный товар, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, извещен надлежащим образом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Кировским районным судом г. Перми от 20.10.2020, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Гражданский иск ООО «Элемент Трейд» на сумму 885 рублей 75 копеек следует удовлетворить полностью.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.10.2020 Кировского районного суда г. Перми окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть отбытую часть наказания по приговору от 20.10.2020 Кировского районного суда г. Перми с 08.06.2020 по 22.10.2020 (включительно) из расчета один день отбытого наказания за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Элемент Трейд» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» 885 рублей 75 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов