Приговор № 1-65/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1–65/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 февраля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора РК Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, зарегистрированный по адресу: ********** **********, проживающий по адресу: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто **.**.** по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ********** в ********** РК, встретив ранее знакомого несовершеннолетнего Ш.Р.О., имея единый преступный умысел, направленный на собственное материальное обогащение посредством незаконного требования и изъятия с применением насилия, из корыстных побуждений, под мнимым предлогом возникновения у несовершеннолетнего Ш.Р.О. обязательств перед ним, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче денежных средств в сумме **.**.** рублей, принадлежащих последнему. Получив от Ш.Р.О. отказ в удовлетворении его требований, в связи с отсутствием денежных средств, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что Ш.Р.О. не желает выполнять его требований о передаче денежных средств, проследовал вместе с потерпевшим к ********** в ********** РК, где нанес не менее **.**.** ударов кулаками, локтями рук и ногами, а также своей головой по лицу несовершеннолетнего Ш.Р.О., от которых последний испытал физическую боль и ему был причинены телесные повреждения. Далее, прекратив наносить удары, ФИО1 взял за голову Ш.Р.О. начал бить его головой об стену ********** РК.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что в результате примененного насилия воля несовершеннолетнего Ш.Р.О. к сопротивлению подавлена, из корыстных побуждений повторил свои незаконные требования передачи ему денежных средств в общей сумме **.**.** рублей, принадлежащих Ш.Р.О. Несовершеннолетний потерпевший, осознававший противоправный характер действий ФИО1 и опасавшийся дальнейшего применения к нему насилия, ответил согласием на передачу вышеуказанных денежных средств, а ФИО1 с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, назначил место ивремя встречи, при которой Ш.Р.О. должен был передать требуемые подсудимым денежные средства.

В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Ш.Р.О. причинены нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины лица, шеи, волосистой части головой, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, а также закрытый перелом костей носа, со смещением отломков, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 - го дня, то есть как причинивший легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Петухов Н.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 173,174).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений, размер причиненного ущерба, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы и проживания в детском государственном учреждении характеризуется с **********, по бывшему месту обучения **********, **********, **********, **********, в течение последнего года **********, совершившего **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, с применением насилия в отношении личности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период срока для апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.**г.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова