Решение № 12-122/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-122/2025

Дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства - магнитной рамки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, указывает на его незаконность и необоснованность, а также на неверное установление мировым судьей фактических обстоятельств по делу, считает, что его действия не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1 и его защитника ФИО4, исследовав видеозапись, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением устройств, позволяющими его скрыть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС – ФИО5 и ФИО6, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспекторами ДПС сведений оснований не имеется. Данными о том, что действия сотрудников полиции признаны незаконными суд не располагает, не представлено таких сведений и заявителем. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, не установлено. Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Оснований сомневаться в наличии полномочий у сотрудников полиции при производстве по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не образуют состав вмененного административного правонарушения были предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены мировым судьей в мотивированном постановлении, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, независимо от их использования в момент остановки транспортного средства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что изъятое у ФИО1 оборудование с применением устройства (магнитная рамка) позволяет водителю при совершении определенных действий скрыть государственный регистрационный знак путем моментального его снятия.

По смыслу закона в качестве устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), в связи с чем доводы жалобы о том, что оборудование не препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков, являются несостоятельными.

Установление государственного регистрационного знака с использованием магнитной раки не обеспечивает соблюдение требований ГОСТ Р 50577-2018, поскольку Технические требования к установке государственных регистрационных знаков изложены в ГОСТ Р 50577-2018, согласно п.Ж.5 которых для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. При этом отнести изъятое оборудование (магнитная рамка) к переходному конструктивному элементу, которое предусматривает крепление способом, указанным в п Ж.5, не представляется возможным,

Вопреки доводам жалобы магнитная рамка относится к устройствам, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющим их видоизменить или скрыть, поскольку представляет собой приспособление, механизм, позволяющий открепить государственный регистрационный знак от места его размещения на транспортном средстве, без применения дополнительных технических средств.

Ссылки защиты на то, что изъятое у ФИО1 устройство (магнитная рамка) находится в свободной продаже сети Интернет, а также что государственный регистрационный знак был идентифицирован разными камерами фотофиксации, что следует из сведений о привлечении заявителя к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ и основанием для отмены состоявшихся судебного акта, не являются.

Таким образом действия ФИО1 по управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего его скрыть образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, в соответствии с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Какие-либо доводы, влекущие безусловную отмену постановления мирового судьи, в жалобе ФИО1 приведены не были, не сообщены такие сведения и в ходе судебного заседания.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова