Решение № 2-1630/2020 2-1630/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1630/2020

Дело № 2-1630/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании абз. 3 п.5.1.4, п.5.3.5, абз. 1 п.6.1, п.6.8, абз. 2 и 3 п.7.1, п.7.2, п.7.3, п.7.4, п.7.5, п.7.6, п.7.7, п.11.4, предложение 4 п. 11.6, п.11.7, п.11.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 126200 руб. в равных долях, неустойки в размере 270 068 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 126 200 руб. или её остатка в равных долях, за каждый день просрочки, начиная по день вынесения решения и по день фактической уплаты указанной суммы в равных долях, компенсацию морального вреда – 10000 руб. в равных долях, штраф в равных долях (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование иска указано, что истцы приобрели по договору долевого участия в долевом строительстве №19 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Челябинске. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к ответчику с претензией по недостаткам ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 126 200 руб. Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, где просили снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «СК ФИО6», ООО «Эклектика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО4, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 6 этаже по адресу: г. Челябинск, <адрес> жилой <адрес>, расположенный по адресу: ФИО7 площадка микрорайон 50 в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д. 13-24).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО4, ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.40-41).

Разрешая заявленные требования в части признания абз. 3 п.5.1.4, п.5.3.5, абз. 1 п.6.1, п.6.8, абз. 2 и 3 п.7.1, п.7.2, п.7.3, п.7.4, п.7.5, п.7.6, п.7.7, п.11.4, предложение 4 п. 11.6, п.11.7, п.11.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает их законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 указанного федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 3.1.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, качество отделки квартиры не влияет на возможность эксплуатации Квартиры и имеет следующие допуски: в части наличия в квартире неровностей стен до 7 мм., неровностей поверхности пола до 10 мм., что не признается Сторонами недостатками квартиры (абз. 3 п.5.1.4). Обо всех изменениях платежных, почтовых и иных реквизитов Участник обязан в течении 5 дней извещать Застройщика( п.5.3.5). Стороны признают, что полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является подтверждением соответствия квартиры строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным положениям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований законодательства о безопасности зданий и сооружений (абз. 1 п.6.1). Участник подписанием настоящего договора и/или акта приема-передачи квартиры подтверждает о своей осведомленности в части наличия в квартире неровностей стен до 7 мм., неровностей потолка до 7 мм, неровностей поверхности пола до 10 мм., что не влияет на возможность эксплуатации Квартиры и не признается Сторонами недостатками квартиры. Стоимость квартиры сформирована с учетом имеющихся недостатков в части наличия в квартире неровностей стен до 7 мм., неровностей потолка до 7 мм, неровностей пола до 10 мм. (п.6.8) Качество квартиры, которая будет передана Застройщиков Участнику по настоящему договору должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов на Дом, иным положениям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований законодательства о безопасности зданий и сооружений. Стороны пришли к соглашению считать недостатками только такие отклонения от положений условия договора, требований технических регламентов и градостроительных регламентов на Дом, иным положениям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований законодательства о безопасности зданий и сооружений, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором пользования согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Иные отклонения стороны не будут считать недостатками. Стороны пришли к соглашению, что стоимость Квартиры сформирована с учетом наличия в Квартире возможных неровностей стен, потолка, имеющих отклонение от горизонтали или вертикали, что не является •недостатком (п. 5.1.4.Договора) (абз. 2 и 3 п.7.1). В случае выявления Участником дефектов при осмотре Квартиры, Участник обязан подписать Акт приема-передачи Квартиры и направить в адрес Застройщика письменное обращение с указанием выявленных дефектов при осмотре Квартиры, отказ Участника от подписания Акта приема-передачи недопустим. При этом стороны пришли к соглашению, что обращение Участника устное или письменное в связи с наличием у Участника каких-либо замечаний относительно качества Квартиры к иным третьим лицам, специально не уполномоченным Застройщиком на прием таких обращений, равно как и обращения таких иных третьих лиц устное или письменное непосредственно от себя или от лица Участника, в интересах Участника, при отсутствии надлежаще оформленной доверенности от Участника, либо копии такой доверенности, заверенной нотариально, будет являться ненадлежащим уведомлением Застройщика о наличии дефектов в Квартире и не будет влечь для Застройщика никаких правовых последствий. Застройщик в течение 30 календарных дней со дня получения обращения от Участника формирует комиссию включением в ее состав Участника (представителя Участника с надлежащим образом оформленной уверенностью), а также представителя генерального подрядчика для проведения осмотра, установления причин дефектов, фиксации дефектов в Акте осмотра Квартиры. На основании Акта осмотра Квартиры Застройщик письменно сообщает Участнику о дефектах, подлежащих устранению и о сроках их устранения. Застройщик безвозмездно устраняет дефекты в установленный срок при условии соблюдения Участником порядка устранения дефектов, установленном в настоящем пункте, за исключением тех дефектов, которые произошли вследствие нормального износа, в том числе, связанных с естественным процессом усадки Дома, или нарушения требования технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта Квартиры, проведенного Участником или привлеченным им третьими типами (п.7.2). Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 (Пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи Квартиры первому Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиры (п.7.3). В случае выявления недостатков/дефектов в процессе эксплуатации Квартиры в течение гарантийного срока Участник обращается к Застройщику с соответствующей претензией. После получения претензии Застройщик осуществляет осмотр Квартиры в целях проведения экспертизы качества Квартиры за свой счет в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, о чем предварительно уведомляет Участника. Участник обязан обеспечить доступ в квартиру в сроки и в то время, которые указаны в извещении (уведомлении) Застройщика. Собственник обязан присутствовать при проведении экспертизы качества Квартиры и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение Застройщика в судебном порядке. Если в результате экспертизы по качеству Квартиры и проверке наличия недостатков/дефектов, указанных в претензии будет установлено, что недостатки/дефекты возникли вследствие обстоятельств, за которые 'Застройщик не отвечает, Участник обязан возместить Застройщику расходы на проведение экспертизы. При этом в случае, если при проведении экспертизы возникла необходимость демонтажа внутренней отделки и отделка была демонтирована, а недостатки не обнаружены, стоимость восстановительных отделочных работ Застройщиком не возмещается. Стороны пришли к Соглашению, что в случае, если Участник без обращения к Застройщику провел свою экспертизу качества Квартиры без согласования экспертной организации с Застройщиком и без уведомления Застройщика о дате и времени осмотра по качеству Квартиры, расходы по оплате данной экспертизы несет Участник за свой счет и возмещению данные расходы Застройщиком не подлежат. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Участник вправе провести оценку восстановительного ремонта и качества Квартиры самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением расходов по ее проведению на Застройщика только в случае нарушения Застройщиком обязательства по проведению данной экспертизы или сроков ее проведения (бездействие Застройщика), установленных настоящим пунктом. Стороны пришли к соглашению, что экспертиза качества Квартиры проводится Участником самостоятельно в случае неисполнения Застройщиком обязательств по проведению экспертизы и осуществляется силами следующих экспертных организаций: Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ИНН <***>) или ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>), либо иная организация, имеющая допуск к выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, соответствующее исправное техническое оборудование (что подтверждается свидетельством о поверке), квалифицированных специалистов в штате, в том числе, по определению стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту, письменно согласованная Участником с Застройщиком (п.7.5). Стороны пришли к Соглашению, что уведомление (извещение) Застройщика о дате и времени осмотра по качеству Квартиры направляется заблаговременно, не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты осмотра, осмотр Застройщиком проводится исключительно в будние дни с пн. по пт. с 8 часов 30 минут до 17 часов 10 минут). (п.7.6) Стороны пришли к соглашению, что в течении гарантийного срока и срока службы, срок устранения строительных недостатков, выявленных при приемке Квартиры или в процессе ее эксплуатации, составляет не более сорока пяти рабочих дней с даты составления Сторонами акта осмотра и дефектной ведомости. В случае, если во время устранения недостатков в Квартире станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим пунктом срок, Стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков Квартиры, а в случае, если данный срок не соблюден Застройщиком по причинам, за которые он не отвечает, письменное заключение Соглашения о продлении срока между Участником и Застройщиком является обязательным. (п.7.7). Стороны согласовали, что размещаемая на официальном сайте Застройщика «ппр://iро1ека-74.ru» информация о ходе строительства Объекта, сроках окончания строительства, готовности и сроках передачи Объекта строительства Участнику, внесение изменений в проектную документацию, а также прочая информация, связанная со строительством и передачей объекта строительства Участнику, является надлежащим уведомлением Участника о вышеуказанном (п.11.4). Срок рассмотрения обращения Стороны 14 (Четырнадцать) рабочих дней с момента получения обращения другой Стороной (предложение 4 п. 11.6). В случае недостижения согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам в ходе переговоров Стороны вправе передать спор на рассмотрение в суд, только в случае предварительного принятия мер по урегулирования норных вопросов во вне судебном порядке, в соответствии с п. 11.6. настоящего Договора (п.11.7). Все уведомления, извещения, запросы, заявления, претензии, ответы на заявления и претензии, являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и направлены по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в п. 12 настоящего Договора или вручено лично под расписку, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе Стороны от его получения или в связи с отсутствием Стороны по почтовому адресу, указанному в п. 12 настоящего Договора. Стороны не несут ответственности за не надлежащее исполнение услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» его отделений и филиалов (п.11.8).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», Участник вправе провести оценку восстановительного ремонта и качества Квартиры самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением расходов по ее проведениюна Застройщикатолько в случае нарушения Застройщиком обязательства по проведению данной экспертизы или сроков ее проведения (бездействие Застройщика), установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает, что абз. 3 п.5.1.4, п.5.3.5, абз. 1 п.6.1, п.6.8, абз. 2 и 3 п.7.1, п.7.2, п.7.5, п.7.6, п.7.7, п.11.4, предложение 4 п. 11.6, п.11.7 договора противоречит положениям ст.ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же указанным законам, поскольку ущемляет права истца как потребителя, так как включение в договор с потребителем условий, ухудшающих положение потребителя, не допускается. При этом, суд не находит оснований для признания незаконными п.7.3 и 11.8 договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Истец заявил требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 126200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена экспертиза (л.д. 69-72).

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №С-20, в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установлено наличие строительных недостатков. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 126 200 руб. (л.д.83-161).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ФИО5 ООО «Уральское объединение судебных экспертов», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившей экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Из содержания экспертизы следует, что эксперт принимал во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных ему документов, в том числе, проектной документации, им были даны ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд принимает определенную судебной экспертизой стоимость устранения всех выявленных недостатков в квартире истцов в сумме 126 200 руб., и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, возместив расходы на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 126 200 руб. в равных долях.

Доводы об отсутствии замечаний к качеству квартиры при подписании передаточного акта, о возможности визуального определения истцом выявленных недостатков на момент приема-передачи квартиры, не могут являться основанием для отказа истцам в иске, так как, не обладая специальными знаниями в области строительства, истцы не имели возможности установить наличие дефектов и степень их выраженности.

Утверждения ответчика о том, что качество переданной истцам квартиры соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается выданным государственным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением управления регионального государственного строительного надзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная документация касается качества многоквартирного жилого дома в целом, а не спорной квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1262 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 126200 руб. и ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно.

Согласно заявленному истцом периода неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 270 068 руб. 00 коп., исходя из расчета 126200 руб. *1% *214 дней.

При этом, не может быть принята во внимания позиция стороны ответчика о том, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства, а в случае отказа в удовлетворении требований во внесудебном порядке, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, поскольку из самой претензии истцов следует, что они просят выплатить им стоимость затрат на устранение недостатков, а не устранить данные недостатки. Доказательств того, что ответчиком предприняты действия по получению доступа в квартиру во время предоставленного претензионного срока с целью проведения собственного осмотра, материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что право выбора требований к застройщику принадлежит участнику (потребителю), в данном случае он выбрал право требования соразмерного уменьшения цены договора, что не противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, время осмотра квартиры, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб. в пользу истцов в равных долях, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.

Требования о взыскании неустойки в размере 1262 руб. 00 коп. за каждый день по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 126200 руб. или остатка задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абз.1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 10 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 161200 руб. (126 200 руб. + 25 000 руб. + 10 000 руб.), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% - 80 600 руб. 00 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., взыскав в пользу истцов в равных долях.

Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истцов и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза.

Поскольку требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, то у суда имеются оснований для распределения расходов по не оплаченной судебной экспертизе, взыскав с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходы по проведенной экспертизе в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 524 руб. 00 коп. (4 224 руб. 06 коп.+ 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Признать абз. 3 п.5.1.4, п.5.3.5, абз. 1 п.6.1, п.6.8, абз. 2 и 3 п.7.1, п.7.2, п.7.3, п.7.5, п.7.6, п.7.7, п.11.4, предложение 4 п. 11.6, п.11.7, п.11.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении требований о признании п.7.3, п.11.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 126 200 руб. в равных долях., неустойку в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 126 200 руб. или её остатка в равных долях, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы в равных долях, компенсацию морального вреда – 10000 руб. в равных долях, штраф в размере 15 000 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 524 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.