Решение № 2-15/2019 2-15/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-15/2019 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

В период прохождения ФИО1 военной службы ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в сумме 36000 руб. в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год.

На основании приказа командира войсковой части № от 22 июня 2018 года № <*---*> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 59 отдельной мотострелковой бригады от 31 мая 2018 года № в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 1 июня 2018 года сдал дела и должность и с 29 июня 2018 года исключен из списков личного состава части.

Представитель Министерства обороны РФ, считая, что при увольнении с военной службы истцу причинен ущерб, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне выплаченные денежные средства(с учётом произведенных удержаний и вычета НДФЛ) в сумме 19320 руб., которые перечислить на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. При этом в своем заявлении от 13 марта 2019 года ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не прибывших лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № от 22 июня 2018 года № <*---*> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 59 отдельной мотострелковой бригады от 31 мая 2018 года № в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 1 июня 2018 года сдал дела и должность и с 29 июня 2018 года исключен из списков личного состава части.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № в период прохождения военной службы ФИО1 в качестве поощрения определено произвести дополнительную выплату по результатам службы за 2016 год в сумме 36000 руб.

Расчётным листком ФИО1 за ноябрь 2016 года подтверждается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены ответчику денежные средства в сумме 36000 руб. в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 5 мая 2017 года № в приказ этого же должностного лица от 22 ноября 2016 года № внесены изменения, согласно которым ФИО1 дополнительная выплата по результатам службы за 2016 год определена в сумме 0 руб.

Из текста искового заявления следует, что ответчик добровольно возместил часть излишне перечисленных ему денежных средств в сумме 12000 руб., в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности составляет 19320 руб. (с учетом удержанного налога на доход физических лиц).

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 1, 6 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). При этом не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Согласно протесту заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона от 24 апреля 2017 года, вынесенному в адрес командира войсковой части № по факту незаконного премирования военнослужащих, имевших дисциплинарные взыскания в период, за который производилось дополнительное материальное стимулирование, в том числе ФИО1,командиру войсковой части № указано на необходимость устранить допущенные нарушения путем отмены соответствующего приказа.

Приказом командира войсковой части № от5 мая 2017 года № подтверждается, что протест военного прокурора командиром указанной воинской части рассмотрен, а допущенное нарушение, касающееся незаконного премирования ФИО1, устранено путем внесения соответствующих изменений в приказ этого же должностного лица от 22 ноября 2016 года №.

При таких обстоятельствах, военный суд считает установленным, что произведенная ответчику в период прохождения военной службы выплата дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год произведена незаконно, поскольку правовых оснований для данной выплаты ФИО1 не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, факт зачисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карточку ответчика указанных в иске денежных средств суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при расчётах, связанных с премированием военнослужащих войсковой части №.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск Министерства обороны РФ удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства, излишне выплаченные ответчику, в сумме 19320 руб.

Учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.03.2017 № 150 является учреждением со специальной компетенцией, распространяющейся на распределение средств федерального бюджета, в соответствии с их целевым предназначением - обеспечением расходных обязательств Российской Федерации в лице Министерства обороны по выплате денежного довольствия военнослужащим, то указанные денежные средства ответчику необходимо перечислить на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку исковые требования Министерства обороны РФ к ответчику удовлетворены судом полностью, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 772 руб. 80 коп., т.е. полностью, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»излишне выплаченные денежные средства в сумме 19320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 772(семьсот семьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.М. Торкунов