Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ФИО2, в его - истца ФИО1 пользу денежную сумму аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, а истец обязался принять в собственность у ответчика вышеуказанную квартиру и опалить за нее денежную сумму <данные изъяты> рублей, (п. 1, 8 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны названного договора пришли к соглашению о том, что истец выдал в качестве аванса ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая получена ответчиком полностью до подписания указанного договора, а остальная сумма (<данные изъяты>) будет уплачена ответчику при подписании основного договора купли-продажи, (п. 4, 5 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 4 Предварительного договора подтверждается, что ответчик получил сумму аванса до подписания договора.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 11 Предварительного договора в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны договорились о том, что в этом случае уплаченный аванс подлежит возврату в полной в сумме в течение 10 дней с момента наступления срока, предусмотренного договором. (ДД.ММ.ГГГГ)

Основной договор купли-продажи так и не был заключен между сторонами по причине уклонения от исполнения своих обязательств ответчиком.

В течение сентября месяца 2016 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства по Предварительному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял соответствующие телеграммы по адресу, указанному ответчиком в Предварительном договоре, однако ответчик от заключения основного договора купли-продажи квартиры уклонялся без каких-либо на то оснований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонялся от заключения основного договора, истец обратился в суд с соответствующим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли- продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м, на первоначальных условиях Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Четырежды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки совершить исполнительные действия, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий, однако ответчик ФИО4 уклонялся от получения извещений о вызове к приставу, дверь в квартиру не открывал, то есть всячески препятствовал исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнить обязывающие должника определенные действия.

Истцом была направлена телеграмма ответчику с требование возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных последнему в качестве аванса по поименованному предварительному договору, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, ст. 429, ст. 1102, 380, ст. 395 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, он действия пристава-исполнителя не оспаривал, ранее в суд об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ года не обращался.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных правовых норм изменение порядка и способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, а истец обязался принять в собственность у ответчика вышеуказанную квартиру и опалить за нее денежную сумму <данные изъяты> рублей, (п. 1, 8 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны названного договора пришли к соглашению о том, что истец выдал в качестве аванса ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая получена ответчиком полностью до подписания указанного договора, а остальная сумма (<данные изъяты> рублей) будет уплачена ответчику при подписании основного договора купли-продажи, (п. 4, 5 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 4 Предварительного договора подтверждается, что ответчик получил сумму аванса до подписания договора.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 11 Предварительного договора в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны договорились о том, что в этом случае уплаченный аванс подлежит возврату в полной в сумме в течение 10 дней с момента наступления срока, предусмотренного договором. (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Основной договор купли-продажи так и не был заключен между сторонами по причине уклонения от исполнения своих обязательств ответчиком.

В течение сентября месяца ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства по Предварительному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял соответствующие телеграммы по адресу, указанному ответчиком в Предварительном договоре, однако ответчик от заключения основного договора купли-продажи квартиры уклонялся без каких-либо на то оснований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонялся от заключения основного договора, истец обратился в суд с соответствующим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли- продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, на первоначальных условиях Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

На основании судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. (л<данные изъяты>

Также судом в ходе рассмотрения данного дела из объяснений стороны истца было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнить обязывающие должника определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено еще одно решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на указанную выше спорную квартиру, о взыскании денежных средств.

Согласно постановленному решению, в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу (<данные изъяты>).

Согласно полученных в ходе рассмотрения данного дела объяснений стороны истца, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, истец действия пристава-исполнителя не оспаривал, ранее в суд об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ года не обращался.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что ранее, истец самостоятельно выбрав способ защиты нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, уже реализовал свое право на судебную защиту и заявленные им требования судом были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1, письменных доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения постановленного ранее решения, как и доказательств окончания исполнительного производства, не представлено.

Поскольку, заявленные истцом в рамках данного дела требования о взыскании суммы аванса по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами являются взаимоисключающими с требованиями о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, по которым постановлен вступивший в законную силу судебный акт, при этом истцом требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках гражданского дела № заявлено не было, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: