Апелляционное определение № 33-6222/2026 от 18 мая 2026 г.

Дело №2-183/2026

Дело №33-6222/2026

Судья: Краснова Е.С.

УИД 52RS0015-01-2025-000868-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Косолапова К.К., Александровой Е.И.,

при секретаре Войновой А.А.,

с участием представителя ФИО3- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2026 года по иску Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО3, КУМИ г.Дзержинска о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что 24 мая 2024 года между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

24 декабря 2024 года ФИО3 в КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указав, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертная компания» от [дата] №[номер] установлено, что в исследуемом здании отсутствуют системы хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и вентиляции. Выявленные нарушения позволяют сделать вывод о том, что исследуемое здание не является жилым домом.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка в собственности за плату без проведения торгов на участке не имелось принадлежащего на праве собственности ФИО3 – жилого дома, следовательно, требования муниципальной услуги ответчиком не достигнуты, действия ответчика КУМИ г. Дзержинска являются незаконными.

На основании изложенного, истец, с учетом исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 230 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] и признать недействительной регистрационную запись ФИО3;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2025 [номер], и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером [номер] в муниципальную собственность;

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], и исключить его из государственного кадастра недвижимости.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2026 года Исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 230,3 кв.м., кадастровый номер [номер], расположенный на земельном участке кадастровый номер [номер] по адресу: [адрес], признав недействительной регистрационную запись ФИО3

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 24 января 2025 года [номер], применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка кадастровый номер [номер] в муниципальную собственность.

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер [номер] по адресу: [адрес], исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права ФИО3 на данный земельный участок.

С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что цели, для которых земельный участок предоставлялся ответчику, в полной мере достигнуты: на участке построен жилой дом, отвечающий всем строительным нормам, что подтверждено судебной экспертизой. Судом приняты недопустимые доказательства в виде заключения ООО «НЭК» от 22 января 2025 года, Акт проверки состояния земельного участка [номер] от 17 января 2025 года, фотографии истца, тогда как оставлены без внимания заключение кадастрового инженера по итогам осмотра объекта, фотографии ответчика. Апеллянт указывает, что право на приобретение участка без торгов возникло у ответчика на основании наличия у нее на праве собственности жилого дома на участке, а не на основании наличия зарегистрированного объекта незавершенного строительства. Кроме того, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске. По мнению апеллянта, договор не нарушает требования закона, не посягает на публичные интересы, интересы третьих лиц, а в силу принципа «эстоппель» заявление о недействительности договора не имеет правового значения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2024 года между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка [номер], по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 24-30).

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок аренды – 20 лет, который исчисляется с даты подписания договора.

24 декабря 2024 ФИО3 в администрацию г.Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность (т.1 л.д.31-32).

Согласно данному заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер] принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В ходе рассмотрения заявления администрацией г.Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером [номер], по итогам которого был составлен акт проверки (обследования) состояния земельного участка от 17 января 2025 года.

Согласно вышеуказанному акту, на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес], располагается 2-этажное капитальное строение площадью 230,3 кв.м., с кадастровым номером [номер] принадлежащее на праве собственности ФИО3 В северо-западной части земельного участка установлена электросборка. Коммуникации: канализация, водоснабжение, отопление отсутствуют. Объект капитального строительства выполнен из газосиликатных блоков, выполнено перекрытие и кровля, частичное остекление оконных проемов 1-го этажа. Установлена смежная дверь между гаражом и домом. Входные двери, в том числе гаражные ворота не установлены (т.1 л.д.33).

К указанному акту истцом приложены фотографии (т.1 л.д.34-46).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания» от [дата] №[номер], исследуемое здание кадастровый номер [номер] расположенное по адресу: [адрес], не является жилым домом, поскольку в исследуемом здании отсутствуют двери, окна, системы хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и вентиляции, комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, исследуемое здание не может использоваться про прямому назначению в качестве жилого дома (т.1 л.д.47-82).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.12.2024, на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес] расположен двухэтажный жилой дом площадью 230,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, дата присвоения кадастрового номера ([номер]) – 17.12.2024, дата завершения кадастровых работ – 10.12.2024 (т.1 л.д.83-89).

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области аннулирован адрес: [адрес], присвоенный дому, в связи с присвоением нового адреса, и присвоить жилому дому с кадастровым номером: [номер], расположенному на земельном участке с кадастровым номером: [номер], адрес: [адрес].

24 января 2025 года между КУМИ администрации г.Дзержинска Нижегородской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес]. (т.1 л.д.126-128).

Согласно п. 1.2. на данном участке расположен следующий объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: [номер].

Денежные средства в размере 578424 рубля по договору купли-продажи перечислены ФИО3 в адрес КУМИ администрации г.Дзержинска Нижегородской области (т.1 л.д. 129).

Согласно выписке ЕГРН, право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу перешло ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 января 2025 года (т.1 л.д. 130-131).

В ответ на обращение ФИО3 администрацией г. Дзержинска Нижегородской области сообщено, что по результатам рассмотрения полученных сведений в ходе обследований между Комитетом и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 24 января 2025 года земельного участка и 30 января 2025 года зарегистрировано право собственности за ФИО3 (т.1 л.д. 132).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения пригодности для проживания расположенного на земельном участке строения, соответствия строения требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым домам, а также соответствия строения требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам на момент постановки на кадастровый учет – 17 декабря 2024 года?

Согласно выводам эксперта ООО ЭК «Содействие», строение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], является жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного проживания». Строение соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам. Ответить на поставленный вопрос – «соответствовал ли объект экспертизы – строение с кадастровым номером [номер], расположенное по вышеуказанному адресу, требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам на момент постановки на кадастровый учет – 17.12.2024 года» - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (т.2 л.д. 2-47).

Согласно исследовательской части указанного заключения эксперта, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие состояние исследуемого объекта на дату 17.12.2024 г. Согласно сведениям выписки из ЕГРН 26.12.2024 строение, с кадастровым номером [номер] дата присвоения номера – 17.12.2024 г. имело назначение – жилой дом. На момент проведения исследования отсутствует методика, позволяющая определить соответствие объекта экспертизы – строения с кадастровым номером [номер] требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам на момент постановки на кадастровый учет – 17.12.2024 года без наличия достоверных сведений и результатов осмотра по состоянию на 17.12.2024г.

Обращение в суд с исковыми требованиями истец мотивировал тем, что возведение на земельном участке спорного объекта недвижимости, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, требованиям, указанным в порядке предоставления муниципальной услуги, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственное регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что на момент предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на участке не имелось принадлежащего на праве собственности ФИО3 жилого дома, а возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возникновения у ФИО3 права на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, пришел к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО3 на жилой дом, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права ФИО3 на данный земельный участок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может и считает их ошибочными, сделанными при недоказанности установленных по делу обстоятельств без надлежащего применения норм материального права, исследованию юридически значимых обстоятельств, исходя из следующего.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2021).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был заключен договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях арены земельных участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности, ФИО3 указала, что на земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером: [номер]

Факт размещения на земельном участке жилого дома подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки ЕГРН от 26 декабря 2024 года следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2024. Также в выписке указаны сведения о кадастровом инженере, его трудоустройстве, основание выполнения кадастровых работ – договор от 08.12.2024, дата завершения кадастровых работ – 10.12.2024.

Таким образом, ответчик обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности после оформления строения как жилого дома, что удостоверено кадастровым инженером в установленном законом порядке.

Факт возведения ответчиком на территории земельного участка именно жилого дома подтвержден заключением эксперта ООО ЭК «Содействия», который со ссылкой на выписку из ЕГРН от 26.12.2024 указал, что строение с кадастровым номером [номер] дата присвоения номера – 17.12.2024 г. имело назначение – жилой дом. Кроме того, эксперт указал на отсутствие достоверных сведений и результатов осмотра по состоянию на 17.12.2024.

При этом из досудебного заключения следует, что исследуемое здание с кадастровым номером: [номер] является объектом капитального строительства.

Кроме того, в процессе рассмотрения администрацией г. Дзержинска Нижегородской области был дан ответ ФИО3 о том, что по результатам рассмотрения полученных сведений в ходе обследований между Комитетом и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 24 января 2025 года земельного участка и 30 января 2025 года зарегистрировано право собственности за ФИО3

Также судебная коллегия обращает внимание, что КУМИ администрации г.Дзержинска Нижегородской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 уже после составления акта и получения досудебного экспертного заключения, из чего следует, что КУМИ администрации г.Дзержинска Нижегородской области признал факт нахождения жилого дома на земельном участке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения ФИО3 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность зарегистрировано ее право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствующая запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости, на момент подачи заявления никем не оспорена, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, ответчик обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

С учетом содержания вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", возведение жилого дома на земельном участке свидетельствует о достижении цели его предоставления в аренду.

Указанные обстоятельства применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащей оценки суда первой инстанции не получили.

В определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 принадлежит исключительное право приобретения в собственность земельного участка под жилым домом.

При этом судебная коллегия учитывает положения части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и на момент заключения между ФИО3 и КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области договора купли-продажи на испрашиваемом участке располагался объект капитального строительства, государственная регистрация права собственности ФИО3 на который произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания действительным договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2025 [номер] и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером [номер] в муниципальную собственность не имеется, равно как и не имеется оснований для прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок, исключения его из государственного кадастра недвижимости, а также признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером [номер]

Принимая во внимание отсутствие доказательств незаконной передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, оспариваемая сделка не нарушает требования закона и при этом не посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в иске Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО3, КУМИ г.Дзержинска о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2026 года.