Решение № 2-4724/2017 2-4724/2017~М-4160/2017 М-4160/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4724/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты> » в лице генерального директора ФИО3

В его обязанности входила охрана садов плодсовхоза <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнение не вносились. Трудовой договор в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком возникли в ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допуска его ответчиком к работе.

Факт заключения трудового договора, а также его условия относительно объема трудовых обязанностей и размера оплаты труда подтверждаются: графиком дежурства, утвержденным ответчиком, рапортами по дежурству и выпиской из журнала о результатах приема-сдачи дежурства.

В соответствии с достигнутой договоренностью, за работу по охране садов, плодсовхоза ответчик обязался выплачивать заработную плату по <данные изъяты> руб. за сутки по графику <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу заработную плату согласно отработанным суткам, либо переводил на банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> р.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ), либо отдавал в конверте.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением по собственному желанию, т.к. ответчик не платил заработную плату.

В последний раз, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., после чего ФИО1 написал расписку, что претензий за март не имеет.

До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил признать факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты> в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части первоначальные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель- адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>

Представитель третьего лица – <данные изъяты> привлеченный к участию в деле в качестве 3 –лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически был допущен к работе в <данные изъяты> в должности охранника с исполнением трудовых обязанностей на объекте <данные изъяты> по адресу <адрес>. В обязанности ФИО1 входила круглосуточная охрана садов <данные изъяты> по установленному графику.

В трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу и увольнение не вносились. Трудовой договор в письменном виде не заключался.

Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей на объекте <данные изъяты> не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также графиками работы за указанный период, в которых имеется штамп <данные изъяты> рапортами о передаче смены, смс –перепиской, наличием у ФИО1 форменной одежды со знаками <данные изъяты>

Кроме того, в суде установлено, что с банковской карты начальника отдела кадров <данные изъяты> ФИО9 на счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснить назначение этих переводов не смог. Сама ФИО9 явку в суд проигнорировала.

Оснований не доверять показаниям свидетелям ФИО7, ФИО8, ФИО10 у суда не имеется.

Согласно штатного расписания <данные изъяты> имеет должности охранников.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел удостоверение частного охранника, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии между ФИО1 и <данные изъяты>» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ

Об этом свидетельствует характер, объем, периодичность и продолжительность действий истца в интересах ответчика, вовлеченность его в рабочий процесс на систематической основе по заданию руководства. Сложившиеся отношения между ФИО1 и <данные изъяты> имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома руководства организации, подчинялся указаниям директора, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянных характер в течение длительного промежутка времени, перечень совершаемых истцом действий соответствовал обычно предъявляемым требованиям к должности охранника.

Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, то у ответчика в связи с этим возникли обязанности по выплате истцу заработной платы.

Согласно объяснениям истца между сторонами имелась устная договоренность об установлении заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты>. за сутки ( смену). Данный размер оплаты труда подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8

Согласно представленному графику истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> смены и в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> смен.

Исходя из оплаты <данные изъяты> руб. за смену, задолженность по заработной плате составляет: за апрель - <данные изъяты>., май- <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требования истца в части взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Штатное расписание <данные изъяты> в соответствии с которым должностной оклад охранников составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц, суд оставляет без внимания.

Представленное ответчиком штатное расписание утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание на момент трудоустройства ФИО1 суду не представлено. Учитывая современные экономические условия, прожиточный минимум для трудоспособного населения в <адрес> за 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., размер денежных переводов с карты ФИО9 на карту ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., режим и график работы ФИО1 с ночными дежурствами, размер заработной платы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., суд признает неубедительным.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом доказательств, на котором лежит такая процессуальная обязанность, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, объем нарушения права истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате не выплаты заработной платы истцу были причинены нравственные переживания, поскольку истец по вине работодателя был лишен возможности пользоваться заработанными денежными средствами, выполнять алиментные обязательства, в связи с чем, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 490руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между <данные изъяты>» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ должности охранника.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-