Приговор № 1-114/2021 1-519/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самар Денисовой М.Е., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Климановой Е.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. адрес судимого:

- дата приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата и от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата приговором Советского районного суда адрес (с учетом постановления Комсомольского районного суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 327 УК РФ (45 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 08 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата приговором Советского районного суда адрес (с учетом постановления Комсомольского районного суда адрес от дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден дата условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда адрес от дата на 2 месяца 9 дней;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден дата условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда адрес от дата на 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, правомерно находясь в съемной адрес, расположенного по адрес, в которую также заселился ранее ему не знакомый Потерпевший №1, увидев на полу около кровати, где разместился Потерпевший №1, телефон марки «Самсунг А-50» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий последнему, решил *** его похитить. Имея умысел на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанному выше сотовому телефону, и отключив телефон от зарядного устройства *** его похитил. *** завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал суду следующее. Вечером дата в он пришел в хостел по адресу: адрес, где у администратора узнал стоимость проживания. которая составила 300 рублей. Его это устроило, он оплатил данную сумму наличными денежными средствами и заселился в комнату. Примерно через час в комнату заселились двое мужчин – граждане адрес, как ему стало известно позднее, один из них был Потерпевший №1 – потерпевший по делу. Утром, примерно в 7 часов он стал собираться, чтобы покинуть хостел и в этом момент времени он увидел лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Именно тогда у него возник умысел на кражу данного телефона. Он отключил телефон от зарядки и забрав его себе, вышел из хостела. Вместе с телефоном он приехал на Кировский рынок, где продал телефон неизвестному мужчине за 8000 руб., а деньги в последующем потратил на свои нужды. Кражу совершил из-за тяжелого материального положения, т.к. на тот момент времени работы не имел. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в 22:40 он приехал в адрес для того, чтобы приобрести очередную а/м. Так как время было уже позднее, то решил разместиться в хостеле (съемной квартире, которая представляет из себя комнату с двухъярусными кроватями), расположенном по адресу: адрес45. С ним вместе из адрес приехал его друг ФИО5, и их вместе заселили в комнату, также за 30 минут до их приезда был заселен молодой человек по имени ФИО1. При Потерпевший №1 находился сотовый телефон марки «Самсунг А-50», imei: 356644/10/408413/7/ 356645/10/408413/4, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №.... После того, как они заселились, Потерпевший №1 посредством социальной сети Интернет стал выбирать себе машину для того, чтобы ее в дальнейшем перепродать. ФИО1 поинтересовался у него, до какого времени он планирует спать, так как ФИО1 переживал, что они проснутся рано и его разбудят, на что они ответили, что раньше 10 часов 00 минут не проснутся. дата примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 лег спать, а вышеуказанный телефон положил на пол около своей кровати, поставив его при этом на зарядку. Примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся и сразу же обнаружил отсутствие телефона, кабель зарядки и блок питания находились на месте. Далее он узнал от администратора полные данные ФИО1: ФИО1, дата года рождения. Так же Потерпевший №1 от администратора узнал, что ФИО1 ушел из комнаты дата примерно в 07.00ч. /л.д. 23-25/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в магазине №..., по адресу: адрес «А». В его обязанности входит: покупка и продажа различной техники. дата к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили фотографию гр. ФИО3. Данного мужчину он узнал, так как примерно в конце августа 2020 года данный мужчина в дневное время, подошел к нему и предъявил мобильный телефон марки «Самсунг А-50». Со слов мужчины, сотовый телефон принадлежал ему. Свидетель №1 осмотрел сотовый телефон и предложил за него 8000 рублей. Мужчина согласился, затем передал ему телефон. После чего в начале сентября 2020 года вышеуказанный сотовый телефон был реализован неизвестному лицу за 10 000 рублей. /л.д. 67-70/

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в хостеле «уют» на должности администратора по адресу: адрес45. дата он находился на своем рабочем месте, примерно в 23 часа 00 минут в хостел пришел неизвестный ему ранее мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, дата года рождения. Ранее он уже проживал в данном хостеле. ФИО3 пояснил, что хочет заселиться на одну ночь. Затем администратор показал ему комнату, в которую он заселится. После того, как ФИО3 заселился, в хостел заехал Потерпевший №1 с другом, которых он заселил в комнату, где разместился ФИО3. дата примерно в 09 часов 00 минут к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у него пропал сотовый телефон марки «Самсунг А-50». Ранее примерно в 07 часов 00 минут ФИО3 покинул хостел. /л.д. 72-76/

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 02.00ч. по 09.00ч., находясь в хостеле по адресу: адрес, совершило хищение сотового телефона марки «Самсунг А-50», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб. /л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен хостел, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия было изъято: две светлые дактилоскопические пленки со СПР, упакованные надлежащим образом. /л.д. 7-10/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение хостела, расположенного по адресу: адрес, изъята видеозапись на диск, упакованный надлежащим образом. /л.д. 54-56/

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, видеозапись на CD-диске камер видеонаблюдения помещения хостела, расположенного по адресу: адрес./л.д. 57-62/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО3 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО3 не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого обоснованно квалифицированы, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, учитывая, что у Потерпевший №1 было похищено имущество, не являющееся предметом первой необходимости, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной от дата, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании им в явке с повинной и в протоколе опроса обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им вины, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, имеющего такие заболевания как ВИЧ-инфекция и гепатит С.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 условного осуждения либо более мягкого вида наказания, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встал.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что постановлением от дата Красноглинского районного суда адрес ФИО3 дата был условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 4 дня от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата.

С учетом установленных данных о личности ФИО3, совершения подсудимым в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО3 не сделал для себя должные выводы и не встал на путь исправления, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО3 совершил настоящее преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 сохранить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-диске – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –