Приговор № 1-526/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-526/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Лаптевой Н.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Богдановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 313 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 313 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили побег из места лишения свободы, совершенное лицами отбывающими наказание, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 19 августа 2022 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ УКП при ИК – 21 УФСИН России по Респ. Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, <...> (далее ИК-21). В тот же день под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, 19 сентября 2022 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ УКП при ИК – 21 УФСИН России по Респ. Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, <...> (далее ИК-21). В тот же день он под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

Во время отбывания наказания в ИК-21 ФИО2 познакомился с осужденным ФИО1

29 октября 2022 года согласно разнарядке от 28.10.2022 года, на выпуск из общежития на работу «Теплица» осужденных ИК-21, ФИО2 в составе осужденных, под надзором сотрудника ИК-21, прибыл для производства подсобных работ на территорию «Теплица», расположенного по адресу: РБ, <...>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел на побег из места лишения свободы, из личной заинтересованности и сообщил о своем намерении совершить побег ФИО1, предложив при этом совершить побег из места лишения свободы совместно, на что ФИО1, действуя из личной заинтересованности, согласился с предложением ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2022 года около 14.00 часов осужденный ФИО2, действуя совместно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что сотрудник ИК-21 ушел в подсобное хозяйство, побежали в сторону лесопосадки, где, добежав до ограждения – забора, выполненного из профнастилла, преодолели его, тем самым совершили побег из места лишения свободы – выводного объекта «Теплица», расположенного по адресу: РБ, <...>.

Они же, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2022 года около 14.20 часов ФИО2 находясь совместно с ФИО1, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <...>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих торговым организациям города Стерлитамак, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей предложив ФИО1 совершить хищение совместно, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно. На что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, согласился с предложением ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, 29 октября 2022 около 14 часов 25 минут ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина торговой сети «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») по адресу: <...>, и в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, под видом покупателей, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки: «MILKA Шок. мол.п. BUB.б» количестве 26 штук, стоимостью 42 рубля за одну единицу товара, общей стоимостью 1 092 рублей, «MILKA Шок.мол.с цельным фун.85г.» в количестве 19 штук, стоимостью 80 рублей 22 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 524 рубля 18 копеек «MILKA Шок.мол.с кар. 90 г.», в количестве 24 штук, стоимостью 72 рубля 67 копеек, общей стоимостью 1 744 рубля 08 копеек, и убрал в пакет, находящегося при нем.

Далее, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 покинули помещение магазина не оплатив товар, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей 26 копеек.

Продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, 29 октября 2022 около 14.47 часов ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина торговой сети «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») и в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 50 минут ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, под видом покупателей, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, взял с полки: «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г.», в количестве одной штуки, стоимостью 100 рублей 78 копеек, «BELEST Сыр PARMESAN твердый 40 % 195», в количестве одной штуки, стоимостью 157 рублей 90 копеек, «ФИО3. Сыр Благородный ДУЭТ 50 % 190 г», в количестве четырех штук, стоимостью 105 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 422 рубля 12 копеек, «ФИО3. Сыр ГАУДА ЭКСТРА 45 % 190 г», в количестве четырех штук, стоимостью 141 рубль 91 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 567 рублей 64 копейки, «ФИО3. Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50 % 190 г», в количестве пяти штук, стоимостью 145 рубль 58 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 727 рублей 09 копеек, «ФИО3. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45 % 190 г», в количестве восьми штук, стоимостью 141 рубль 91 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 135 рублей 28 копеек, «ФИО3. Сыр Российский 50 % 190 г», в количестве двух штук, стоимостью 99 рублей 34 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 198 рублей 68 копеек, «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50 % 200 г», в количестве одной штуки, стоимостью 94 рубля 86 копеек, «Сыр Гауда Премиум 40 % Ламинат Фас 200 гр СелЗел», в количестве шести штук, стоимостью 90 рублей 90 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 545 рублей 40 копеек, «Сыр Сулугуни в/у 0,300», в количестве четырех штук, стоимостью 163 рубля 80 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 655 рублей 20 копеек, «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) 200 г/4810268033278», в количестве четырех штук, стоимостью 109 рублей 07 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 436 рублей 28 копеек, «Сыр ЛАНСЕЛОТ 45 % 200г», в количестве одной штуки, стоимостью 98 рублей 14 копеек, «Сыр «Адыгэ» вак./уп. 45 % 250 г «Первый вкус», в количестве одной штуки, стоимостью 79 рублей 30 копеек, «СЫРОБОГ. Сыр Король СЫР.ар.т.мол. 40 % 200г», в количестве двух штук, стоимостью 127 рублей 03 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 254 рубля 06 копеек, и убрал в пакет, находящегося при нем. Далее, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, покинули помещение магазина не оплатив товар, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «Агроторг» «Пятерочка» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 473 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Лаптева Н.Г., а также подсудимый ФИО2 и его защитник Богданова И.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, согласно которого он не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершенных преступлениях, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.313 УК РФ как совершение побега из места лишения свободы, совершенное лицом отбывающим наказание, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вели себя адекватно, высказывали свою позицию, на учете у врача психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что подсудимые могут нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости, и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя подсудимым срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия у них отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения подсудимым положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет цели исправления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Преступления средней тяжести по настоящему делу ФИО2 в период неотбытого срока по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 21.04.2022 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Респ. Башкортостан от 02.03.2023 г, окончательное наказание за данные преступления подлежат назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исковых требований не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 313 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 313 УК РФ- 2 года 3 месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенного по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 21.04.2022 года и назначить окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 313 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 313 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Респ. Башкортостан от 02.03.2023 г., назначить окончательное наказание - 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 08.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Респ. Башкортостан от 02.03.2023 года.

Вещественные доказательства: СD-диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева