Апелляционное постановление № 10-22884/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3/2-0301/2025

Судья фио № 10 - 22884/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... А.И. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева С.А. в защиту обвиняемого ... А.И. на постановление Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2025 года, которым в отношении

.........

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 09 ноября 2025 года.

также указанным постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении обвиняемого фио, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ... А.И. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 09 апреля 2025 года СО ОМВД адрес Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 327 УК РФ в отношении ... А.И. и неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дела по аналогичному составу преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2025 года.

09 апреля 2025 года ... А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

10 апреля 2025 года ... А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ.

11 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ... ФИО1 районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой судом продлен до 09 октября 2025 года.

Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ... А.И. под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 09 ноября 2025 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... А.И. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 09 января 2025 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ... А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев С.А. в защиту обвиняемого ... А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что доводы суда о том, что ... А.И. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, носят предположительный характер и не подтверждается представленными материалами дела. Указывает, что ... А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; длительное время проживает на адрес; положительно характеризуется по месту жительства и работы; женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей; страдает рядом тяжких заболеваний, профилактика и лечение которых в условиях следственного изолятора невозможна. ... А.И. может содержаться под домашним арестом в жилом помещение, расположенном в адрес, о чем суду представлено нотариально заверенное согласие собственников. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания ... А.И. под стражей. Указывает на допущенную следователем волокиту по делу и отсутствие в представленных в суд материалах сведений о проведенных ранее запланированных следственных и процессуальных действиях. Просит постановление Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2025 года о продлении срока содержания ... А.И. под стражей отменить, избрать ... А.И. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... А.И. обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ... А.И. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, и части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ... А.И., вопреки доводов жалобы защитника, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания ... А.И.под стражей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ... А.И. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, в том числе и отмеченные защитой, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления ... А.И. срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, ... А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, совершенного, по версии следствия, в том числе и в соучастии с неустановленными лицами, контакт с которыми обвиняемый может поддерживать. Кроме того, обвиняемый официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. В связи с чем вывод суда о том, что находясь на свободе, ... А.И. опасаясь последствий привлечения к ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ... А.И. подозрения в причастности к совершению преступления, которое подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ... А.И.,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного ... А.И. обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ... А.И. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, ...фио может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой слаженности дела, выраженной в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий по делу, длительности получения информации из финансовых учреждений, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов и учитывая объем проводимых следственных действий, а также общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований для вывода о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ... А.И. под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... А.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлено.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ... А.И. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья, а также сведения о стадии предварительного следствия. Суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом изложенных защитой в апелляционной жалобе доводов.

Несмотря на доводы стороны защиты о наличии жилого помещения, где ... А.И. может содержаться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для признания обоснованными доводов стороны защиты о необходимости изменения ... А.И. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест. Поскольку нахождение ... А.И. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2025 года о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей на 01 месяц, всего до 07 месяцев, то есть до 09 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Судья: