Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ул.Коломенская д.4А 13 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

осужденного Кожухова А.В.,

защитника - адвоката Усенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от 13.06.2018),

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 апреля 2018 года, которым

Кожухов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 16 октября 2003 года рождения, не военнообязанный, не трудоустроенный, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - ранее судимый: 13 июня 2006 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ с изменением постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года к 11 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы 11 октября 2013 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года; 12 мая 2016 года Абаканским городским судом республики Хакасия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; и 14 марта 2018 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 апреля 2018 года установлено, что 21 декабря 2017 года примерно в 14 час. 45 мин., Кожухов А.В. пришел в офисное здание Красноярского центра «Экоспас», расположенное по адресу: пр.им.газеты «<адрес>» <адрес>А стр.10 в <адрес>, - с целью трудоустройства. Зайдя в один из кабинетов, где никого не было, Кожухов А.В. на металлической вешалке увидел куртку пуховик, в кармане которой находилось портмоне, внутри которого имелись денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие Сакович П.Б. У Кожухова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств в размере 600 руб., принадлежащих Сакович П.Б. В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений Кожухов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки портмоне, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие Сакович П.Б., и с целью сокрытия похищенного спрятал их в карман своей одежды. Затем Кожухов А.В., находясь в вышеуказанном кабинете, на рабочем столе увидел прозрачный полимерный файл, в котором находились денежные средства в размере 3050 руб., а также в пластиковом накопителе для дисков, расположенном на тумбе денежные средства в размере 150 руб., принадлежащие Сакович П.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих Сакович П.Б., действуя умышлено и осознано, из корыстных побуждений Кожухов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности рабочего стола денежные средства в размере 3050 руб., а также из пластикового накопителя для дисков, денежные средства в размере 150 руб., принадлежащие Сакович П.Б., и с целью сокрытия похищенного, спрятал их в кармане своей одежды. Своими действиями Кожухов А.В. пытался причинить Сакович П.Б. материальный ущерб на сумму 3800 руб. Однако, распорядиться похищенными денежными средствами Кожухов А.В. не смог, так как был задержан Сакович П.Б. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья квалифицировал действия Кожухова А.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности всех обстоятельств по делу, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также с учетом данных о личности осужденного, состояния здоровья, материального положения, мировой судья пришел к выводу, что исправление Кожухова А.В. невозможно без изоляции от общества, счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, постановив вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаева А.П. подала апелляционное представление, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, полагала приговор мирового судьи судебного участка №63 Ленинского района г.Красноярска от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, поскольку мировым судьей неверно указан период содержания ФИО1 под стражей, зачтенный в счет отбытого наказания, просила заменить в резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2018 года с 10 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года и наказание, отбытое по данному приговору с 14 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года включительно.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, суду пояснил, что мировой судья при зачете отбытого наказания ФИО1 учел, в том числе, время, когда осужденный 16 мая 2016 года был освобожден из-под стражи, будучи осужденным Абаканским городским судом республики Хакассия условно с установленным испытательным сроком, после чего был заключен под стражу 18 января 2018 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу, по которому он осужден Свердловским районным судом г.Красноярска, что необходимо отразить в резолютивной части приговора мирового судьи, изменив его в этой части.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Усенко Е.В. не усматривали оснований для изменения приговора, полагали вынесенный приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно доводов апелляционного представления суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.15УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, требующих возвращение уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Мировым судьей было верно принято во внимание то, что после вынесения Свердловским районным судом г.Красноярска 14 марта 2018 года приговора было установлено, что ФИО1 виновен еще и в вышеописанном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по тем же правилам (в том числе, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 был осужден 12 мая 2016 года Абаканским городским судом республики Хакасия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при этом в приговоре имеется информация о том, что он содержался под стражей по делу с 10 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года, освобожден из-под стражи в зале суда; затем 14 марта 2018 года он осужден Свердловским районным судом г.Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом в срок отбытого наказания ему зачтено время содержания под стражей по вышеназванному делу с 10 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18 января 2018 года, для отбывания наказания он направлен в колонию строгого режима.

Мировой судья при вынесении приговора по рассматриваемому делу зачел в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 10 февраля 2016 года по 25 апреля 2018 года включительно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 при вынесении приговора Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства 12 мая 2016 года был освобожден из-под стражи в зале суда, отбывал назначенное наказание условно; в рамках производства по уголовному делу, рассмотренному Свердловским районным судом г.Красноярска, был заключен под стражу 18 января 2018 года, - этот период необоснованно мировым судьей зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

Приведенное обстоятельство и является единственным доводом апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению.

Поданное апелляционное представление не содержит анализа исследованных и представленных в материалы дела доказательств, однако, в силу ч.12 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иные выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре мирового судьи правильно изложены обстоятельства совершения преступления, дело рассмотрено в общем порядке, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, мировым судьей допущено не было.

Уголовный закон применен правильно.

Оснований для отмены вынесенного приговора не имеется, поскольку им назначено наказание, соответствующее тяжести преступления, с учетом личности осужденного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, требуется изменить в части зачета срока отбытого наказания, кроме того, во вводной части приговора не верно указано место рождения осужденного, что необходимо уточнить.

Обстоятельств, требующих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не выявлено.

Досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь пп.9 п.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 апреля 2018 года изменить в части зачета срока отбытого наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 ФИО2 время отбытия лишения свободы, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2018 года, - с 10 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года и с 18 января 2018 года по 25 апреля 2018 года.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 апреля 2018 года – место рождения осужденного указать: с.Толстихино Уярского района Красноярского края.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разъяснить сторонам, что вынесение мотивированного решения суда отложено, но не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной (надзорной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной (надзорной) инстанции.

Судья Л.А.Полонянкина