Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-32/2018

Председательствующий – Дамова Ж.А. 10-32/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З.,

с участием прокурора – Малютиной А.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Дрыкова Р.В., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 07 июня 2018 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 07.06. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору, 18 января 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении аптеки <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил из помещения <данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО6 специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви «WOM ORIGINAL», размером 115x180 см., стоимостью 4753 рубля 07 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 4753 рублей 07 копеек.

Кроме того, 19 января 2018 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: пр. Мира, 100 г. Красноярска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил из кафе <данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО6 специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви «WOM ORIGINAL», размером 85x150 см., стоимостью 2928 рублей 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2928 рублей 61 копейка.

Кроме того, 20 января 2018 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, 20 января 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с магазина <данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО6, специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви «WOM ORIGINAL», размером 85x150 см., стоимостью 2928 рублей 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2928 рублей 61 копейку.

Кроме того, 27 января 2018 года точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с тамбура кафе <данные изъяты>», принадлежащее ИП ФИО6 специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви «WOM ORIGINAL», размером 115x180 см., стоимостью 4753 рубля 07 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 4753 рубля 07 копеек.

Кроме того, 01 февраля 2018 года около 15 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении здания офисного центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, 01 февраля 2018 года около 15часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении здания офисного центра «<данные изъяты>», по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с тамбура здания офисного центра «Бизнес Сити», принадлежащее ИП ФИО6 специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви «WOM ORIGINAL», размером 85x150 см., стоимостью 2928 рублей 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2829 рублей 61 копейку.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Скульский К.Е., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор: в описательно-мотивировочной части приговора указать на отмену ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 г.; назначенное ФИО1 наказание усилить, назначить ФИО1 за каждое из совершенных 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 05.04.2016г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Дрыкова Р.В., возражавших против требований представления, мнение государственного обвинителя – Малютиной А.В., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, из которых следует, что ФИО1 занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту работы положительно, характеризуется по месту жительства сотрудником полиции в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной в ходе досудебного производства по каждому из преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, заявление об особом порядке рассмотрения дела, расцененное судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. в части изменения приговора, необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на отмену ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 г., а также доводы в части необходимости усиления назначенного ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил ряд умышленных преступлений, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016г. ФИО1 был осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.08.2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 05.09.2017 года, неотбытый срок составил 6 месяцев 17 дней.

Из материалов дела усматривается, что преступления совершены ФИО1 18.01.2018, 19.01.2018, 20.01.2018, 27.01.2018 и 01.02.2018, то есть, в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016г.

В нарушение норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора не учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые не позволяют назначить ФИО1 наказание менее 8 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не указано на наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые позволили бы мировому судье назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора мировым судьей не указаны мотивы решения об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 05.04.2016г. и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также во вводной части приговора мировым судьей не указана дата приговора мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, которым ФИО1 осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 07.06.2018 года подлежит изменению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17., 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. – удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 07.06.2018 года в отношении ФИО1 судимого: «21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующим предложением: «Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 года совершены аналогичные преступления против собственности небольшой тяжести, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 года, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ».

Наказание по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, усилить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 07.06.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный