Решение № 02-0823/2026 02-0823/2026(02-4682/2025)~М-4479/2025 02-4682/2025 2-0823/2026 М-4479/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0823/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-020383-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0823/2026 по иску ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, график смен, банковскую карту,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Аврора Люкс» о признании приказа от 28 февраля 2023 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, график смен, банковскую карту.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2021 года он был принят на работу в гостиницу «Аврора Люкс» стюардом, при трудоустройстве им был подписан трудовой договор, работодателю была передана трудовая книжка. Приказом № 146 л/с от 03 июня 2022 года он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-0787/2023 признан незаконным приказ ООО «Аврора Люкс» № 146 л/с от 03 июня 2022 года о его увольнении, в связи с чем он восстановлен на работе в ранее занимаемой должности. Приказом № 21 л/с от 28 февраля 2023 года он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку он не был ознакомлен с графиком смен, в связи с чем ему было не известно в какие дни ему необходимо выполнять трудовые обязанности, кроме того, работодателем ему не была выдана трудовая книжка, медицинская книжка, график смен, банковская карту.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-0787/2023 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, в связи с чем признан незаконным приказ ООО «Аврора Люкс» № 146 л/с от 03 июня 2022 года об увольнении ФИО1, истец восстановлена на работе в ООО «Аврора Люкс» в должности стюард.

Приведенным решением установлено, что 10 декабря 2021 года между истцом и ООО «Аврора Люкс» был заключен трудовой договора № 85, по которому фио был принят на работу в ООО «Аврора Люкс» на должность стюарда, трудовой подписан сторонами трудовых отношений.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 трудового договора, работа осуществляется по графику работы, который составляется руководителем подразделения в соответствии с производственной необходимостью, с учетом предоставления двух выходных дней в неделю.

При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией, локальными актами работодателя.

При этом, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании выдать трудовую книжку, суд исходил из того, что 22 декабря 2022 года медицинская книжка истцу была выдана, что подтверждается распиской истца в получении таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 01 февраля 2023 года ответчиком во исполнение решения Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-0787/2023 издан приказ № 10 л/с, которым отменен приказ об увольнении истца № 146 л/с от 03 июня 2022 года, сулайманов А.Т. восстановлен на работе с 01 февраля 2023 года.

01 февраля 2023 года фио получил направление на периодический медицинский осмотр, бланк с информацией о проведении инструктажа по технике безопасности 03 февраля 2023 года в 09:30, что подтверждается копией расписки.

03 февраля 2023 года составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления под роспись с приказом о восстановлении на работе, графиком работы.

03 февраля 2023 года в адрес истца работодателем посредством почты России направлено письмо, содержащее заверенную копию приказа о восстановлении на работе, заверенную копию графика работы на февраль 2023 года (ИПО ED279320083RU), 06 февраля 2023 года почтовое отправление получено адресатом.

Из представленной в материалы дела копии графика работы на февраль 2023 года следует, что 07, 08, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 февраля 2023 года для истца являлись рабочими днями.

07 февраля 2023 года в адрес истца работодателем посредством почты России направлено письмо, содержащее заверенную копию графика работы на февраль 2023 года, письмо № 02А, в котором ФИО1 было сообщено о необходимости явки на работу, также предложено прибыть в службу персонала для предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте 07 февраля 2023 года (ИПО 12927278015312), 26 февраля 2023 года почтовое отправление вручено адресату.

13 февраля 2023 года в адрес истца работодателем посредством почты России направлено письмо, содержащее заверенную копию графика работы на февраль 2023 года, письмо № 03А, в котором ФИО1 было сообщено о необходимости явки на работу, также предложено прибыть в службу персонала для предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте 07, 08, 11, 12 февраля 2023 года (ИПО ED273145655RU), 20 февраля 2023 года почтовое отправление вручено адресату.

07, 08, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 февраля 2023 года работодателем составлены акты о невыходе ФИО1 на работу.

21 февраля 2023 года ответчиком составлен акт, согласно которому 21 февраля 2023 года в 10:26 фио явился в гостиницу ООО «Аврора Люкс» на служебный вход, потребовал выдать ему медицинскую книжку, ФИО1 было предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. фио А.Т. отказался предоставить письменные объяснения своего отсутствия на рабочем месте.

22 февраля 2023 года ответчиком составлен акт, согласно которому 22 февраля 2023 года в 11:05 фио явился в гостиницу ООО «Аврора Люкс» и на стойке приема потребовал вернуть ему трудовую и медицинскую книжки. При запросе объяснений относительно отсутствия на рабочем месте с 07 февраля 2023 года фио пояснил, что на работу он не выйдет и никакие письменные объяснения давать не будет.

27 февраля 2023 года ответчиком составлен акт о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 07 февраля 203 года.

Приказом № 21 л/с от 28 февраля 2023 года истец был уволен 06 февраля 2023 года по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на рабочем месте 07 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года в адрес истца была направлена копия приказа об увольнении (ИПО 12927249166579), почтовое отправление получено истцом не было, в связи с чем было возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа от 28 февраля 2023 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что у ООО «Аврора Люкс» имелись законные основания для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. 07 февраля 2023 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден, у работника были истребованы письменные объяснения, которые им не были представлены, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника и отношение его к труду.

Разрешая требование истца о признании приказа об увольнении незаконным, суд полагает необходим отметить, что в действиях истца, связанных с невыходом работу 07 февраля 2023 года после получения приказа о восстановлении на работе, графика смен на февраль 2023 года (06 февраля 2023 года), усматриваются признаки злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положения п. 1 ст. 10 ГК РФ и влечет отказ в судебной защите.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказа от 28 февраля 2023 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, график смен, банковскую карту, суд находит заслуживающим внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, первоначально с иском к ООО «Аврора Люкс» о признании приказа об увольнении от 28 февраля 2023 года незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, график смен, банковскую карту фио обратился в Тверской районный суд адрес 07 марта 2024 года.

Определением Тверского районного суда адрес от 29 августа 2024 года иск ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, банковскую карту, график сменности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения.

Определением Тверского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 29 августа 2024 года об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21 августа 2025 года определение Тверского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 года определение Тверского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее исковое заявление ФИО1 в суд подано 10 ноября 2025 года, при этом, истец в возражениях на возражения ответчика на иск указывает, что приказ об увольнении он получил после обращения в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес 19 января 2024 года вместе с ответом от 27 декабря 2023 года на обращение о нарушении трудового законодательства со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положения ст. 204 ГК РФ подлежат применению при разрешении вопроса о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, которая подлежала бы применению при исчислении пропущенного срока для обращения в суд за разрешение трудового спора в случае оставления иска работника без рассмотрения, что соответствует п. 1 ст. 6 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку определение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2024 года об оставлении иска без рассмотрения вступило в законную силу, срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как для обращения в суд по спору об увольнении (1 мес.), так и для разрешения индивидуального трудового спора (3 мес.), истцом был пропущен, учитывая ознакомление с приказом об увольнении 19 января 2024 года, а как следствие и осведомленность относительно невыдачи работодателем трудовой книжки, медицинской книжки, банковской карты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для восстановления истцу пропущенного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части выдачи графика смен, банковской карты, суд также учитывает, что график смен на февраль 2023 года был направлен истцу работодателем после восстановления на работе и получен последним, обязанность по выдаче истцу банковской карты трудовым договором не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, график смен, банковскую карту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2026

Судья Утешев С.В.