Решение № 02-0823/2026 02-0823/2026(02-12466/2025)~М-10640/2025 02-12466/2025 2-0823/2026 М-10640/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0823/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0823/2026 (77RS0031-02-2025-019697-02) по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2023 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 23,873% годовых на срок 24 месяца. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платам и штрафам - сумма 28.07.2025 адрес уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС. 30.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав с требованием о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 09.04.2023 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 23,873% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами выполнял ненадлежащим образом.

28.07.2025 адрес уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС, согласно которому цедент уступил права (требования) цессионарию по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с расчетом задолженности составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платам и штрафам - сумма

30.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований с требованием о погашении всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2023 до настоящего времени ответчиком не погашена, разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика фио в пользу истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пользу истца в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2026г.

Судья фио