Решение № 02-0823/2026 02-0823/2026(02-8089/2025)~М-7143/2025 02-8089/2025 2-823/2026 М-7143/2025 М-9245/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-0823/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности и ордеру – адвоката Бойко В.М., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, адрес о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности, переносу и сохранению обременения на объект недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО3, ФИО4 и адрес о признании недействительными (ничтожными) договора дарения 1/2 доли квартиры от 20 апреля 2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, и договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждой, а также о переносе и сохранении обременения в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру после ее возврата в собственность истцов. В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В 2022 г. ввиду тяжелого финансового положения, связанного с болезнью ФИО1 и необходимостью погашения кредитов перед частными лицами, истцы обратились за помощью к ответчику ФИО4, который представился риелтором. По утверждению истцов, между ними и ответчиками была достигнута устная договоренность о временном, фиктивном переоформлении спорной квартиры на супругу ФИО4 – ФИО3 для получения ипотечного кредита, с последующим обратным выкупом квартиры после погашения долгов. Истцы полагают, что оспариваемые сделки являются притворными, поскольку прикрывают договоры займа и залога, а также совершены под влиянием заблуждения.

На указанное исковое заявление от представителя ответчика ФИО4 по доверенности – адвоката фио поступили письменные возражения, в которых указано, что квартира была приобретена супругой ФИО4 – ФИО3 с целью переезда в 2025 г. на постоянное место жительство в адрес. После приобретения квартиры фио и ФИО2 арендовали проданную квартиру и уплачивали арендные платежи. Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа от 1 февраля 2022 г. на сумму сумма, поручителем по которому выступила ФИО2, в целях погашения займа переводили с 15 февраля 2022 г. денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства в полном размере не возвращены. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя ответчика адрес по доверенности фио также поступили письменные возражения на указанное исковое заявление, в котором указано, что требования ФИО1 и ФИО2 являются необоснованными, указано на пропуск срока исковой давности, недоказанность притворности сделки и добросовестность адрес как залогодержателя.

фио И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2022 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. фио и ФИО2 не являются членами семьи собственника, договор аренды жилого помещения от 27 сентября 2022 г., заключенный с ФИО1, прекратил свое действие 27 сентября 2024 г. Ввиду отказа ответчиков освободить жилое помещение, просит выселить их из квартиры и взыскать судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что узнала о недействительности сделки в феврале 2025 г., в связи с чем обратилась в августе 2025 г. к адвокату за оказанием юридической помощи. Кроме того, указала, что в квартире имеются личные вещи ФИО2, она иногда приезжает в указанную квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовые отправления № 80404918602565, № 80404918602701), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности и ордеру – адвокат Бойко В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что из-за действий ФИО4 истцы лишились права собственности на три квартиры, какие-либо денежные средства со стороны ФИО3, ФИО4 в приобретение жилого помещения вложены не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80404918602596), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80404918602329), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности – адвокат фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80404918602602), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) фио, представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности и ордеру – адвоката Бойко В.М., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности – адвоката фио, заключение прокурора фио, полагавшей, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из положений п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договора дарения от 20 апреля 2022 г. и договора купли-продажи от 15 сентября 2022 г., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:5527, общей площадью 50,3 кв.м., на основании договора передачи № 0414111-У07298 от 26 декабря 2005 г. находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждой, о чем в ЕГРН 1 марта 2006 г. сделана запись регистрации № 77-77-04/002/2006-501, № 77-77-04/002/2006-502.

20 апреля 2022 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен нотариально удостоверенный договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на указанную долю к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН 21 апреля 2022 г. На момент совершения указанной сделки фио имела вторую группу инвалидности (установлена 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., впоследствии – бессрочно с 21 ноября 2022 г.), что подтверждается справками МСЭ-2020 № 0210537 и МСЭ-2022 № 0065665.

15 сентября 2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора составила сумма, из которых сумма оплачены за счет собственных средств покупателя до подписания договора, а сумма – за счет кредитных средств, предоставленных фио фио «Альфа-Банк» по кредитному договору № G050S22082900626 от 14 сентября 2022 г.

Переход права собственности на спорную квартиру к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 26 сентября 2022 г. (запись № 77:04:0004025:5527-77/072/2022-23). В тот же день в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу адрес (запись № 77:04:0004025:5527-77/072/2022-24).

27 сентября 2022 г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды спорной квартиры на срок 36 месяцев (с 27 сентября 2022 г. по 27 сентября 2024 г.). Ежемесячная арендная плата установлена в размере сумма

Из представленных в материалы дела чеков о переводах денежных средств, а также сводной таблицы платежей следует, что в период с 15 февраля 2022 г. по 9 июля 2025 г. ФИО2 и фио осуществили в пользу ФИО4 и ФИО3 переводы на общую сумму сумма Из них платежи, датированные 15 февраля 2022 г. (сумма), 31 августа 2022 г. (сумма), 5 сентября 2022 г. (сумма) совершены до заключения договора купли-продажи от 15 сентября 2022 г.

Из выписки по счету ФИО3 № 40817810804880254722, представленной адрес по запросу суда, следует, что с сентября 2022 г. по февраль 2026 г. ФИО3 ежемесячно вносились платежи в погашение кредита. Общая сумма внесенных ФИО3 денежных средств по кредитному договору составила сумма

Также из представленных квитанций и платежных документов следует, что ФИО3 оплачивались налог на имущество в отношении спорной квартиры за 2022-2024 гг., а также коммунальные платежи, в том числе задолженность в размере сумма за период с февраля 2024 г. по февраль 2025 г.

Оценивая доводы истцов о притворности договора купли-продажи от 15 сентября 2022 г., суд приходит к выводу об их необоснованности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 как Покупатель по договору исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме: сумма уплачены из собственных средств до подписания договора, сумма получены по целевому кредитному договору и перечислены Продавцу ФИО2 (через аккредитив и на погашение ипотеки предыдущего залогодержателя). Факт получения денежных средств ФИО2 в заявленном размере истцами по существу не оспаривался.

После приобретения квартиры ФИО3, как собственник, распорядилась имуществом, сдав его в аренду ФИО1 по договору от 27 сентября 2022 г., что само по себе опровергает довод об отсутствии намерения приобретать квартиру. Кроме того, ФИО3 несла бремя содержания имущества: оплачивала ипотечные платежи, налог на имущество, коммунальные услуги.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что первоначальный взнос был внесен за счет средств третьих лиц, а денежные средства после сделки были возвращены ФИО4 и ФИО3, а также о том, что истцы в дальнейшем переводили ответчикам денежные средства, не свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать об иных правоотношениях сторон (в том числе заемных, как указано в представленном ответчиками договоре беспроцентного займа от 1 февраля 2022 г., заключенном между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) с поручительством ФИО2, подлинность которого истцами в установленном порядке не оспорена). Ссылки на наличие между сторонами предыдущих отношений по купле-продаже недвижимости не свидетельствует о недействительности заключенного договора от 15 сентября 2022 г.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи намеревалась заключить иную сделку (займа, залога) и не имела намерения приобретать квартиру в собственность. Напротив, ее последующее поведение полностью соответствовало поведению собственника, что исключает квалификацию сделки как притворной по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы о притворности договора дарения от 20 апреля 2022 г., поскольку на момент его заключения фио и ФИО2 действовали добровольно, договор нотариально удостоверен, переход права зарегистрирован. Обстоятельства, предусмотренные ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, истцами не заявлены и не доказаны.

Доводы истцов о недействительности сделок на основании ст. 178 ГК РФ (заблуждение) также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцы указывают, что заблуждались относительно правовых последствий сделки, полагая, что квартира передается ФИО3 временно, в качестве залога. Однако, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 г. № 5-КГ25-174-К2, заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ. Природа сделки купли-продажи недвижимости, которая влечет переход права собственности от продавца к покупателю, является общеизвестной. Дееспособные участники гражданского оборота не могут не осознавать указанные последствия.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлено доказательств того, что ФИО3 знала или должна была знать о заблуждении истцов, то есть является недобросовестной стороной (п. 5 ст. 178 ГК РФ). Напротив, ФИО3 перед заключением сделки были получены необходимые документы, подтверждающие правовой статус продавца и отсутствие претензий со стороны истцов, в том числе нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 6 сентября 2022 г. о согласии на продажу квартиры и об отсутствии оснований для отмены дарения.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по ст. 170 ГК РФ или ст. 178 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков и соответчика адрес о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения заключен 20 апреля 2022 г., договор купли-продажи – 15 сентября 2022 г. Истцы обратились в суд 17 сентября 2025 г., то есть по истечении трех лет с даты заключения оспариваемых сделок. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и ходатайства о его восстановлении, истцами не представлено. Доводы о том, что о нарушении своих прав они узнали только в 2025 г., являются необоснованными, поскольку о факте заключения сделок и регистрации перехода права собственности на имя ФИО3 истцам было известно в момент их совершения.

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26 сентября 2022 г. и в установленном порядке не оспорено.

Бывшие собственники – фио и ФИО2 членами семьи нового собственника ФИО3 не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования квартирой не заключали.

Договор аренды жилого помещения от 27 сентября 2022 г., заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), прекратил свое действие 27 сентября 2024 г. в связи с истечением срока, на который был заключен. Доказательств заключения договора аренды на новый срок либо наличия иных законных оснований для проживания в спорной квартире после указанной даты ответчиками по встречному иску не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что квартира является единственным жильем, а также о тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, не могут служить основанием для сохранения права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности другому лицу. Кроме того, ФИО2 владеет на праве собственности иным жилым помещением по адресу: адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения возможности обеспечить себя иным жилым помещением при прекращении права пользования жилым помещением само по себе не является основанием для сохранения такого права на неопределенный срок, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку фио и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, но добровольно его не освобождают, они подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение встречных исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, адрес о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности, переносу и сохранению обременения на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Выселить фио, паспортные данные......), ФИО2, паспортные данные......) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные......), ФИО2, паспортные данные......) в пользу ФИО3, паспортные данные.........) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2026 г.